Neues Flugzeug für FSX - Tipps erbeten

[Sven_EDAJ 6]

Hallo zusammen.

Ich möchte mir für den FSX ein neues Payware-Flugzeug zulegen, weiß aber noch nicht genau, welches es werden soll. Im FS9 bin ich derzeit recht häufig mit der "Cessna 421C Golden Eagle" unterwegs, für die ich quasi einen würdigen Nachfolger für den FSX suche. Die 421 ist ja nun doch etwas in die Jahre gekommen.

Es sollte also wieder etwas in dieser Größe werden:

- unter 5 Tonnen MTOW

- 2-motorig

- Propeller

- kein Turboprop

- Druckkabine (die 421 kommt auf ein Ceiling-FL von knapp 300)

- vorzugsweise ein konventionelles Cockpit (irgendwie scheinen alle auf den G1000-Zug aufspringen zu müssen )

- mehr als 4 Sitzplätze

 

Es muß nicht unbedingt "Cessna" dranstehen, viel wichtiger ist mir eine ordentliche Umsetzung. Will sagen:

- scharfe Texturen (innen wie außen)

- gern mit VC, wenn 2D dann bitte Widescreen-fähig (wenn das VC vollständig funktioniert, braucht's natürlich kein 2D-Panel)

- möglichst alle Bedienelemente auch benutzbar (ein Cockpit voller Attrappen kann ich auch bei Freeware haben)

- glaubwürdiges Flugverhalten ("realistisch" ist im FS eh so eine Sache und kann man als Nichtpilot ohnehin nicht wirklich beurteilen)

 

Selbst bemalen werde ich die wohl nicht unbedingt wollen, außer das ist die einzige Möglichkeit die Registriernummer auch am Rumpf sichtbar zu ändern. Zusätzliche Programme zur Beladung bzw. Spritberechnung sind zwar nett, aber keineswegs kriegsentscheidend. DX10-Support ist ebenfalls nicht erforderlich.

Die "Piper PA-31 Navajo" von Carenado sieht ja zum Beispiel zumindest auf dem Papier recht gut aus. Die technischen Daten liegen zwar unter der 421 (Ceiling FL, MTOW), aber noch im Rahmen. Allerdings: "Flight1 GTN 750 und Reality XP GNS530 müssen zuvor von Ihnen separat erworben werden". Sowas muß bei einem Paywareflieger imho eigentich nicht sein, daß man sich den erstmal zusammenstückeln muß. Weiß jemand, ob in dem Paket dann wenigstens die "PA-31P" enthalten ist? Nur diese verfügt nämlich im Original über eine Druckkabine. Es nutzt mir ja nichts, wenn das Flugzeug auf FL200+ steigen kann, aber die Paxe nicht. :-D

Bleiben noch die "Cessna 340" von Carenado und die "Beech Duke" von Flight1. Beide haben, eine Druckkabine und liegen bei der Performance sehr nahe sowohl beieinander als auch an der 421C. Also wird es sehr wahrscheinlich eine dieser beiden Maschinen werden. Nun stellt sich die Frage, bei welcher von beiden ist im FSX die Umsetzung besser gelungen? Es macht imho wenig Sinn, beide zu kaufen.

Also "Cessna 340" vs "Beech Duke". Von Carenado liest man eigentlich nur gutes, aber deswegen muß ja die Duke nicht unbedingt schlechter sein. Was meint Ihr dazu und warum?

Danke schonmal für Eure Meinungen.

 

VG

Sven

[LMAA 28]

 http://www.a2asimulations.com/     

[Sven_EDAJ 6]

 http://www.a2asimulations.com/     

Was möchtest Du mir mit dem Link sagen?

Es ist ja nett von Dir, daß Du mein Anliegen mit einer Antwort würdigst, aber ich kann mit dem Link nichts anfangen. Das ist offenbar nur einer von vielen Onlineshops. Meine Fragen werden damit aber leider nicht beantwortet.

 

Nochmal in kurz:

Die Frage war: 340 oder Duke? Warum diese oder jene, bzw warum nicht? Alternativen (passend zu den oben genannten Kriterien)?

Die Frage war nicht: Habt Ihr Links zu diversen Onlineshops für mich.

 

Dennoch danke.

 

VG

Sven

[Rudi 31]

Sven,

der Kollege wollte Dich nicht auf irgendeinen Online-Shop verweisen sondern Dir vermutlich mitteilen, dass Du Dich mal bei A2A Flugzeugen umschauen solltest. Die bauen nämlich sehr gute Flieger - im FS Magazin immer bestens bewertet.

[fms737 9]

Hallo zusammen,

habe den Thread mit Interessse verfolgt. Auf der WebSite von A2A habe ich die Cessna 172 gesehen; das Video gefällt mir. Ist das Flugzeug zu empfehlen; wer fliegt es und was für Erfahrungen habt ihr damit. Mein System: Win 7 64 bit und FSX. Danke im Voraus für eure Antworten.

LG

Claus

[Sven_EDAJ 6]

Hallo Rudi,

es wäre hilfreich gewesen, wenn er wenigstens 2 - 3 Worte dazu geschrieben hätte. Dann hätte ich vielleicht etwas damit anfangen können, statt nur raten zu müssen. So bekam ich lediglich einen nichtssagenden friß-oder-stirb Link vor die Füße geworfen, der noch dazu völlig am Thema vorbei ist. Wenn es wenigens ein Link zu einem deutschsprachigen Test eines der von mir genannten Flugzeuge gewesen wäre, dann wäre es immerhin im Thema gewesen. Und dann bekommt man auf Nachfrage, weil meine Glaskugel das nicht hergibt, statt einer verwertbaren Aussage lediglich ein Minus.

War meine absolut berechtigte Nachfrage dann doch so furchtbar anstößig, weil ich Worte wie "nett" und "danke" benutze? Oder bekam ich das Minus dafür, daß ich meine Fragen nochmal in Kurzform zusammengefaßt habe, für Leute die mit dem lesen meines kompletten Eröffnungsbeitrages scheinbar überfordert sind?

Ich habe nicht bestritten, daß A2A gute Flugzeuge baut, aber danach hatte ich doch gar nicht gefragt. Davon abgesehen daß der A2A-Shop ziemlich unübersichtlich ist, scheint es dort im übrigen kein Flugzeug zu geben, welches meine oben genannten Kriterien erfüllt. Warum habe ich wohl ausführlich geschrieben, was ich suche? Ist es denn wirklich zuviel verlangt, auf einfache Fragen eine vernünftige Antwort zu bekommen und daß Leute sich zurückhalten, wenn sie nichts zum Thema beizusteuern vermögen?

Von der Sache her kann dieser Thread geschlossen werden, da hier wahrscheinlich keine Fortschritte mehr zu erwarten sind. Nun haben wir den Thread unnötig aufgebläht... für nichts. Die Richtung in sich das entwickeln wird ist absehbar und von mir weder beabsichtigt noch erwünscht. Was soll das erst werden, wenn ich mal mit weniger einfachen Fragen aufwarte...

Es war den Versuch wert.

 

VG

Sven

[lansch 2]

Hey,

guck dich doch mal bei Carenado um. Tolle Maschinen!

Ich bin mir sicher, da findest du auch eine Maschine, die deinen Erwartungen gerecht wird!

Grüße!

 

 

[Emi 5161]

Laut deiner Beschreibung würde ich mir die Beech Duke V2 von Realairsimulations ansehen.

Diese kommt deinen Erwartungen wohl am nächsten und dort funktionieren auch alle Systeme und die Flugdynamiken sind top, anders als z.B. bei Carenado Flugzeugen, welche eher für die breitere Masse, als für den 100% Realitätssuchenden gedacht sind.

 

Auch die Duke V2 kann mit dem Reality XP GPS oder dem Flight1 GTN nachgerüstet werden, diese sind allerdings kein muss.

Einen Flieger auf dem Level, der auch noch ein vollständiges GPS vom Kauf an beinhaltet wirst Du schlichtweg nicht finden. Zummindest wäre mir da keiner bekannt.

[Sven_EDAJ 6]

Hallo lansch,

ja die Carenados sind mir durchaus ein Begriff. Daher ist ja deren Cessna 340 durchaus in meiner engeren Wahl, wie ich eingangs schon erwähnte. Was ich halt vermisse, sind fundierte deutschsprachige Erfahrungsberichte von Leuten, die eines der von mir genannten Flugzeuge aus eigener Erfahrung kennen.

Englische Reviews findet man im Internet reichlich und sie alle sind voll des Lobes. Lediglich zur Beech Duke von RealAir (nicht Flight1 wie irrtümlich oben von mir geschrieben) konnte ich in einem Forum negatives über einen eher kosmetischen Fehler in den Tankwahlschaltern finden. Nun, sowas ist sicherlich nicht unbedingt erfreulich, aber bestimmt auch kein Hinderungsgrund, wenn das schon alles an Bugs war.

Eher stört mich die Tatsache, daß dieser Fehler wohl schon seit mehreren Modellen durch Code-Recycling mitgeschleppt zu werden scheint, und die Entwickler scheren sich wohl wissentlich nicht darum. Das zeugt von einer Mentalität, die ich nicht unbedingt noch mit einem Kauf belohnen möchte, weswegen ich im Augenblick tatsächlich eher zu Carenados Cessna 340 tendiere.

Das Problem ist, daß die Auswahl an Flugzeugen für den FSX zu oben genannten Rahmenbedingungen (Business Aviation, 2motorig, kein Jet, kein Turboprop, mit Druckkabine, MTOW < 5 Tonnen, kein G1000) offenbar recht eingeschränkt ausfällt. In der Realität würde wohl noch die Beech Queen Air 88 in dieses Schema passen, aber gibt es dafür eine brauchbare Umsetzung für den FSX?

Ich möchte mich für eines der Flugzeuge entscheiden können, ohne ein flaues Gefühl im Magen zu bekommen daß es vielleicht das falsche war.

 

VG

[lansch 2]

Was du dir vielleicht auch noch angucken könntest, wo ich dir auch aus Erfahrung sagen kann, dass es ein nettes Flugzeug ist, ist die Twin Otter Extended von Aerosoft.

Okay hat zwar MTOW 5,6 Tonnen aber ansonsten alles was du brauchst.

Sie ist aber auch schon etwas komplexer und nicht unbedingt ein Feierabend Flieger. Man muss sich schon ein wenig mit ihr beschäftigen, um zu verstehen wie man mit ihr umzugehen hat.

[Sven_EDAJ 6]

Ja, die Twin Otter kenne ich aus Antarctica X. Da ist sie zwar nur in einer Variante enthalten, aber meines Wissens ist diese identisch mit der aus dem Extended Addon. Die ist in der Tat nicht von schlechten Eltern und ich fliege sie auch sehr gern. Ich ziehe aufgrund der positiven Eindrücke aus Antartica X sogar ernsthaft den Kauf der Extended in Erwägung. Allerdings ist die nicht nur zu groß, sondern obendrein eine Turboprop, was ich ja in dem gesuchten für den vorgesehenen Einsatzzweck nicht möchte.

Aber ich stimme Dir zu, die sollte in keinem Hangar fehlen.

[Emi 5161]

Hi Sven,

hast Du dir einmal meine Empfehlung angeguckt?

[Sven_EDAJ 6]

Hallo Emanuel,

sorry ich hatte Deinen Beitrag vorhin noch nicht angezeigt bekommen. Ja die Duke v2 wäre ebenfalls in meiner Auswahl, da sie die genannten Kriterien erfüllt.

Allerdings habe ich Bedenken wegen der Einstellung der Entwickler im Bezug auf bekannte Fehler, die sich durch mehrere Modellreihen ziehen. Das verpaßt dem ansonsten wohl sehr guten Flugzeug dann doch eine kleine Delle. Fehler können sich natürlich immer mal einschleichen, aber wenn sie dann schonmal bekannt sind, sollte man sie nicht noch beibehalten.

Ich werde mir nochmal in aller Ruhe die englischsprachigen Reviews zur 340 und zur Duke zu Gemüte führen. Weißt Du, ob die Duke hier im Aerosoft-Shop schon die v2 ist? Ich konnte das auf die Schnelle nicht herauslesen.

 

VG

Sven