Dino1981 8 Posted July 31, 2015 Share Posted July 31, 2015 Eine schöne neue Cessna 172SP Skyhawk für X-PlaneVideos Bilderhttps://plus.google.com/photos/+NicolasTaureau/albums/6177398221121857761 im X-Plane.org Storehttp://store.x-plane.org/Cessna-172SP-Skyhawk_p_401.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted August 1, 2015 Share Posted August 1, 2015 Ja, auch wenn ich die bislang fehlende Dokumentation ein wenig geizig finde. Dagegen liefert ja Carenado viel mit.Auch wenn man gegen den Preis in Anbetracht der ganzen Features nun wirklich nichts sagen kann. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kevin.M 15 Posted August 1, 2015 Share Posted August 1, 2015 wow, sieht toll aus! Werde den XP nach mehreren Wochen wieder starten, um diese Skyhawk zu fliegen. Ich hoffe da kommen noch mehr GA Flieger von denen wie es A2A tut Link to comment Share on other sites More sharing options...
XP-Pilot 47 Posted August 2, 2015 Share Posted August 2, 2015 Hallodieser Flieger interessiert mich sehr kann schon jemand etwas über die Framerate sagen?vielleicht zum Vergleich mit der DHC2 Beaver oder der C172 von CarenadoGruß Ludger Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 2, 2015 Share Posted August 2, 2015 Hallo Ludger,also bei mir sieht die Framerate gut aus.System: i7, 32GB RAM, 4GB GTX770, Win 8.1, X-Plane 10.40, W2Xp und HD Mesh V3/UHD Mesh V1, keine Fototexturen.Cessna 172 II von Carenado: 35 FPSDHC2 Beaver von SMS : 33 FPSCessna 172 SP von Airfoil-Labs: 28 FPS (wenn alles geladen ist und das GPS bereit ist).Gleiche Situation natürlich Gruß Heinz Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted August 3, 2015 Share Posted August 3, 2015 Also die Framerate war derart durchwachsen, dass sie schon gestern ein Update auf 1.20 heraus brachten, womit man 3 verschiedene Modelle mit unterschiedlichen Ressourcenhunger hat.Das normale Flugverhalten wirkt schon mal ganz nett, das Triewerksmodell ist manchmal etwas durchwachsen und in Extremsituationen gibt es noch einige Bugs. Von der dynamischen Kamera will ich erst gar nicht anfangen. Aber sie erkennen auf jeden Fall ihre Fehler an und versprechen Updates. Ich bin ganz hoffnungsvolldas sie am Ende A2A auf Augenhöhe begegnet.Wobei die C172 ja sowieso nicht für ihre große Flugdynamiik bekannt ist. Ich vermute am Ende wertde ich immer noch die C210 mit Reality Plug.in bevorzugen werde.Auch die Beaver liegt bei mir sewhr gut und dann noch die Piper Archer III von vFly6teAir. EIgentlich sollte sich diie C172 bei der Beaver einordnen können. Link to comment Share on other sites More sharing options...
XP-Pilot 47 Posted August 4, 2015 Share Posted August 4, 2015 @Heinz Flichtbeilhabe mir die Cessna auch zugelegtwirklich ein toller Flieger gefällt mir!mit der Framerate ist es bei mir ähnlich, geht aber ganz gut.Gruß Ludger Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 4, 2015 Share Posted August 4, 2015 Hallo Ludger,ja, und mit der neuen Version 1.20 kann man ja nun auch verschiedenen Versionen laden, falls man Performance Probleme hat.Wir hier bei Aerosoft sind bereits in Gesprächen mit den Entwicklern. Vielleicht klappt es ja und wir bekommen die Cessna auch in unseren Shop.Ich poste das dann.....Hier einmal der Link zum AiRFOiL Labs Forum:http://forums.x-plane.org/index.php?showforum=241Gruß Heinz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaggo 16 Posted August 4, 2015 Share Posted August 4, 2015 Hi Leute, viele scheinen hier und da Probleme mit den Frames zu haben. Ich habe versucht das mal zu evaluieren und kam auf folgende Sachen. Vielleicht hilft es dem ein oder anderen.1. Wählt man die AFL C172 bereits im "Quick Start" Fenster beim X-Plane Start, so habe ich gleich schlechte frames. Besser erst einen standard Flieger (X-Plane's C172) nehmen und dann erst später auf dem Flugplatz in die AFL C172 wechseln2. Ich bekomme einen kleinen Framerateeinbruch, wenn ich die Avionics anmache und dieser hält an, bis das GPS durch die Startup Schirme durch ist und das normale Navigationsfenster zeigt. 3. Der Flieger merkt sich ja den Zustand beim Verlassen der Sims. Daher zum Punkt 2: Nicht vergessen die Avionics auszuschalten, wenn man den Sim schließt. Sonst hat man beim nächsten Start direkt schlechte Frames. Ansonsten habe ich mit dem Flieger immer 25fps und mehr. Mein System, siehe Signatur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NorskCat 15 Posted August 4, 2015 Share Posted August 4, 2015 Jaggo, vielen Dank für deinen Tipp. Vielleicht sollte man auch noch kurz anmerken, dass man den Flieger auf einem Windows 10 (64 bit) System nicht zum Laufen bekommt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
XP-Pilot 47 Posted August 5, 2015 Share Posted August 5, 2015 Hallo NorskCatdas stimmt so nicht ganz, bei mir läuft der Flieger unter Windows 10 64 Bit soweit einwandfrei!das einzige Problem was ich mit dem Flieger habe ist, dass X-Plane abschmiert wenn ich den Flieger wechselpassiert allerdings nur bei dieser C172mal abwarten, vielleicht gibt es ja diesbezüglich noch UpdatesGruß Ludger Link to comment Share on other sites More sharing options...
NorskCat 15 Posted August 5, 2015 Share Posted August 5, 2015 Hallo Ludger,das ist interessant zu lesen. Scheinbar ist das dann wieder von System zu System unterschiedlich. Aber wie du schon schreibst, es werden mit Sicherheit noch diverse Updates von Airfoil Labs kommen. Wie gesagt, ich hatte mit Windows 10 noch nicht einmal die Chance, die Cessna zu aktivieren. (Weder mit der stabilen 10.36 noch mit der aktuellsten Beta) In der Log Datei stand auch, dass das entsprechende Plugin nicht geladen werden konnte. Genauso wie mein FSWidget Plugin.Egal, hab wieder Windows 8.1 drauf und bin damit bestens zufrieden. Zumal ich mit Windows 10 keinerlei Performance Zuwächse oder ähnliches erleben durfte. (Weder beim Upgrade, noch bei der Neuinstallation von Windows 10) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaggo 16 Posted August 5, 2015 Share Posted August 5, 2015 Jaggo, vielen Dank für deinen Tipp. Vielleicht sollte man auch noch kurz anmerken, dass man den Flieger auf einem Windows 10 (64 bit) System nicht zum Laufen bekommt. ? Bei mir läuft sie unter Windows 10 ohne Probleme Link to comment Share on other sites More sharing options...
NorskCat 15 Posted August 5, 2015 Share Posted August 5, 2015 Hm, das ist schon eigenartig, warum es bei mir nicht funktioniert hat. Das will ich aber jetzt auch nicht wirklich heraus finden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaggo 16 Posted August 14, 2015 Share Posted August 14, 2015 Für alle die bereits Version 1.30 installiert haben, bitte unbedingt diesen Fix installieren:http://www.airfoillabs.com/#!release-notes/cgu8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted August 14, 2015 Share Posted August 14, 2015 Das kann ich nur unterstützen. Dieser Qickfix zeigt wie empfindlich die Cessna 172 auf Gewicht reagiert. Mit dem Quckfix hat sie nicht mehr das Steigvermögen einer Traveler. Weitaus realistischer.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dima17 2 Posted September 2, 2015 Share Posted September 2, 2015 Hallo,ich habe mir heute die Airfoillabs C172 gekauft, heruntergeladen und installiert.Die anfängliche Euphorie war jedoch sehr rasch vorbei.Es begann damit, dass nach erfolgter Registrierung und erstmaligen Start das Bild extrem stark in vertikaler Richtung vibrierte und zwar so stark, das es unmöglich war, die Instrumente zu erkennen, fliegen konnte man damit schon gar nicht.Ich habe dann mal etwas an den Einstellungen gespielt und durch Setzen von "G-EFFECTS" auf "OFF" waren dann die Vibrationen verschwunden .Allerdings habe ich keine Ahnung was dieser Schalter wirklich zu bedeuten hat.Leider hielt die Freude über ein ruckelfreies Cockpit nicht lange an, da die Framerate extrem in den Keller ging (unter 17), obwohl ich die Variante "LOW RES" verwendet habe.Mit der Standard Cessna aus X-Plane und den von mir verwendeten Szenerien hatte ich immer stabile 30 - 40 fps.Ich habe mir dann auch mal meine Systemressourcen mit geladener Airfoillabs Cessna angeschaut, sieht eigentlich gar nicht so schlecht aus, jedenfalls dürfte das nicht den Framerate Einbruch erklären:- CPU-Auslastung 36% (4 x 3,64 GHz)- RAM-Auslastung 52% (ca. 5 von 10 GB)- Gesamtgröße Texturen 770 MB (mit VRAM-Komression, ohne Kompression 1170 MB) bei einer 2 GB Grafikkarte.Mit der Standard Cessna bin ich immer mit 2D-Cockpit geflogen, vielleicht ist das der entscheidende Unterschied?Jedenfalls wollte ich das mal probieren und habe mir mit dem Planemaker ein 2D Cockpit gebaut, nur leider wird das von X-Plane ignoriert. Habe ich vielleicht was vergessen zu ändern, damit man auch eine 2D Ansicht laden kann ? Oder bringt das gar nichts ?Vielleicht hat auch jemand noch ne Idee, wie ich die Framerate wieder hochbekomme. Mit der in der Airfoillabs Dokumentation beschriebenen Reduzierung der Settings auf ein Minimum kann ich mich nicht so richtig anfreunden, da ich damit meine ansonsten hervorragend aussehende Szenerie kaputt mache.Ich verwende XP 10.40-Beta 11 und Windows 8.1. An Szenerien verwende ich noch w2xp_Europe_3_osm-only und hd_global_scenery3 und bin mit meinen 30-40 fps sehr zufrieden.Vielen Dank schon mal vorab für eure Tipps.Viele GrüßeDirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nike Tonner 2 Posted September 2, 2015 Share Posted September 2, 2015 GPS ausschalten, evtl. ggf. Plan-G nutzen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaggo 16 Posted September 3, 2015 Share Posted September 3, 2015 Die teilweise schlechten FPS werden durch das GPS versursacht, speziell die 3 startup-screens welche in folge erscheinen bis das GPS betriebsbereit ist.Am besten so vorgehen.1. In X-Plane die Option aktivieren, immer mir ausgeschalteten Triebwerk zu beginnen. Immer erst ein default Flugzeug auswählen, bevor man die AFL Cessna nimmt.2. AFL C172 auswählen und nach Anleitung Motor starten3. Avionics Hauptschalter an, frames gehen in den Keller - GPS an --- warten --- bis das GPS das normale Fenster (NAV) anzeigt - frames werden wieder normal 4. Jetzt sollten die Frames passen und man kann entspannt fliegen BTW: Die Entwickler haben sich der Problematik angenommen und versuchen dieses im nächsten (schon bald erscheinenden) Update zu beheben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ubbi 196 Posted September 3, 2015 Share Posted September 3, 2015 Zudem lohnt es sich den Zoomlevel im GPS immer auf 35 nm zu stellen. Auch wenn eine andere (z.B. die NAV) Seite angezeigt wird.Ich habe immer deutlich bessere Frames, wenn das GPS im 35mn Zoom ist. Sowohl bei kleinerem, als auch größerem Zoom habe ich immer ca. 5 fps weniger! Übrigens egal bei welchem Flugzeug. Das betrifft alle Flieger mit dem neuen GPS! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dima17 2 Posted September 3, 2015 Share Posted September 3, 2015 Hallo zusammen,vielen Dank für eure Hinweise. Die beschriebene Vorgehensweise bringt tatsächlich etwas an Framerate, komme jetzt auf 22 - 24 fps. Aber nur bei permanent ausgeschalteten GPS. Schalte ich dieses später wieder ein, ist meine Framerate sofort wieder bei 17.Ich hatte nun die Idee, das neue GPS gegen das der Standard-Cessna auszutauschen, bevor ich mir aber die Mühe mache, habe ich in einem 1.Schritt versucht, das GPS über den Planemaker zu löschen. Das hat auch funktioniert, nur hat das absolut keine Auswirkung in X-Plane, das GPS ist nach wie vor drin.Ich vermute mal, dass der Planemaker nur die acf ändert, X-Plane aber die Airfoillabs_C172SP_low_res_cockpit.obj lädt ?Diese hat jedoch noch den Zeitstempel der Originalversion, dann brauche ich mich nicht zu wundern, wieso meine Änderung keine Auswirkungen hat. Hat jemand von euch Erfahrungen mit Planemaker, vielleicht habe ich auch was falsch gemacht.Bin für jeden Hinweis dankbar :-)Viele GrüßeDirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
ubbi 196 Posted September 4, 2015 Share Posted September 4, 2015 Hallo,das Flugzeug nutzt doch das Standard-GPS. Lediglich erweitert um die "Startupscreens". Ich vermute, dass du mit dem "Standard-GPS" genau die gleichen fps hast wie mit dem Original-GPS. Es ist offensichtlich, dass die Airfoil Cessna dein System an seine Grenze bringt Eventuell ist dein Grafik oder Hauptspeicher so voll, dass dein System auslagert (swappt) und daher einen starken fps Rückgang hat.Dadurch kann es sein, dass nur ein kleiner Fitzel Entlastung für den Simulator das Swappen beendet und du plötzlich deutlich mehr fps hast. Etwa das Abschalten des normalen GPS (das durchaus recht leistungshungrig ist). Eventuell hilft es aber auch, den Haken bei "compress Textures to save V-Ram" zu setzten. (Dieser sollte übrigens immer an sein!!) Man sieht echt keinen Unterschied und der Simulator hat plötzlich deutliche Kraftreserven! Auch das reduzieren der Wasserspiegelungen hilft manchmal Wunder.Hierzu folgendes:Niedrigste Stufe: Es wird nichts gespiegeltZweite Stufe: Es werden Wolken und das eigene Flugzeug gespiegelt (Dies ist meistens völlig ausreichend! Solange man in flachen Gegenden fliegt, kann man sowieso nur Wolken im Wasser sehen)Dritte Stufe: ab jetzt kostet es merkbar Leistung! Es wird der komplette Fußboden ebenfalls gespiegelt! (macht nur Sinn, wenn du über einem See/Meer in Bergnähe fliegst. So wird halt auch der Berg im Wasser zu sehen sein)Vierte Stufe (heißt Standard!!): Ab jetzt wird alles gespiegelt! Häuser, Stromleitungen, Bäume, Lichter... einfach alles! Kostet massiv an fps!!Alle weiteren Stufen erhöhen nur den Radius (Sichtweite) der komplett gespiegelten Objekte im Wasser.Ich empfehle dir mal, an einer Küste (z.B. EDWG (Wangerooge) zu fliegen und die Wasserspiegelungen nur auf Stufe zwei zu stellen (müsste "low" heißen). Dann hat dein System größere Reserven, da es nur halb so viel Szenerie wie sonst darstellen muss (der Rest ist ja Wasser). Hier kannst du mit der Cessna ausprobieren. Wenn du dann in Ballungsgebiete wie etwas EDDF (Frankfurt) gehst, musst du die Sichtweite, Darstellungsentfernung, Wasserspiegelungen usw. entsprechend reduzieren.Die Airfoil Cessna ist halt ein sehr anspruchsvoller Flieger, da extrem viel über zusätzliche Plugins berechnet wird.Gruß!Philip Link to comment Share on other sites More sharing options...
dima17 2 Posted September 4, 2015 Share Posted September 4, 2015 Hallo Philip,vielen Dank für deine Tipps.Aber ich komme einfach nicht so richtig voran. Wasserspiegelungen habe ich nicht aktiviert. Fliege ich mit der Standard-Cessna, so liegen meine Frames unter vergleichbaren Bedingungen zwischen 30 und 40 fps, hier spielt es keine Rolle, ob das GPS an ist oder nicht.Der RAM und VRAM Verbrauch verhält sich wie folgt: RAM verwendet RAM frei VRAM compressed VRAM uncompressed Standard Cessna 4,3 GB 5,9 GB 465,15 MB 728,82 MBAirfoillabs Cessna 4,8 GB 5,3 GB 766,76 MB 1113,00 MBWas den Arbeitsspeicher anbelangt, unterscheiden sich die Standard- und die Airfoillabs-Cessna kaum, nur der VRAM Verbrauch ist bei Airfoil etwa doppelt so groß, Grafikkarte ist 2 GB groß, sollte also auch nicht das Problem sein (zumindest, wenn ich die Kompression anhake)Ansonsten sehen meine Einstellungen wie folgt aus: Please login to display this image. Ich denke mal, das ist nicht übertrieben.Eine Bemerkung noch zu "world detail distance": Hier habe ich entgegen der sonst üblichen Einstellungen high gewählt.Kurioser Weise hat dies bei mir so gut wie gar keinen Einfluss auf die Framerate, allerdings bringt das bei mir eine massive Verbesserung der Darstellungsqualität, mehr noch als die Verwendung von extended dsf.Begründung: In der Nähe meines Heimatflugplatzes gibt es einen 300 Meter hohen Schornstein, den man beim "echten" Fliegen und gutem Wetter bereits in 80 km Entfernung sehen kann. Das braucht natürlich in der Simulation keiner, aber in 15 km Entfernung sollte er schon sichtbar sein, da er eine gute Orientierungshilfe für den Anflug ist. Ich sehe dieses Objekt aber nur dann, wenn die "world detail distance" auf high steht. Und da diese Einstellung bei mir die Framerate (30 fps bei 15 km und Standard Cessna) nicht verschlechtert, habe ich ihn beibehalten. Bei der Airfoillabs Cessna liegt die Framerate aber nach wie vor bei 17, egal ob der Parameter auf high, oder wie sonst üblich, auf medium steht.Nun in ich wieder ratlos, vielleicht sollte ich erst mal das angekündigte Cessna-Update abwarten.Viele Grüße und danke nochmal an alle, die mich hier unterstützen Dirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dino1981 8 Posted September 4, 2015 Author Share Posted September 4, 2015 Ich glaube es könnte an Deiner AMD-Grafikkarte liegen. Ich habe eine HD 7870, die Deiner R9 200 sehr ähnlich ist und auch bei mir sind die FPS deutlich schlechter als bei Piloten, die eine NVIDIA-Grafikkarte verwenden. Dies zeigt sich oft auch erst bei detaillierten Addons. Vielleicht besorgst Du Dir mal eine NVIDIA-Grafikkarte zum Testen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nike Tonner 2 Posted September 4, 2015 Share Posted September 4, 2015 Einstellungen alle auf default und/oder Low-Minimum; alle Filter und Kantenglättungen aus; keine Wolkendetails und im Wetter Sichtweite 3-5 miles.Und dann langsam mit allen Parametern auf ein Optimum hocharbeiten.a3g Nike Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.