Airbus A330/A340/A350/A380 Modelle

[ProgTEK 8]

Hallo liebe Aerosoft Forum-Gemeinde,

ich hab da mal eine Frage die mich schon länger intensiv beschäftigt. Ich weiß das jeder seinen eigenen Lieblingsflieger hat und der eine mehr auf Boeing, der andere mehr auf Airbus steht.

Aber eines hab ich bis heute nicht verstanden - warum es ausgerechnet für den A340-600, einem der Meilensteine der Airbusgeschichte, keine gute und umfangreiche Umsetzung gibt?

Ja ich bin ein Freak der "gestreckten Zigarre" und für mich ist dieser Flieger trotzt neuer Giganten weiterhin die genialste Maschine die jemals Airbus entwickelt hat. Optisch ist sie für mich "sexy" und die Trent 500 Triebwerke runden das Akustisch genial ab.

Klar ist aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten dieser Typ nach heutigen Standards nicht mehr sehr rentabel, aber das ist ja ein anderes Thema - eines das "Simmer" jetzt weniger interessiert.

Ich hab jetzt schon div. Angebote dieses Modells genutzt, egal ob Free- oder Payware. Nichts konnte mich da wirklich überzeugen. Entweder konnte man im VC nur ein Drittel der Hebel betätigen, Displays waren nicht alle aktiv/nutzbar, das Modell waren nicht DX10 tauglich oder die Maschine hatte so immens optische Mängel, das man es seinen Augen kaum antun konnte.

Kann mir wer helfen oder wird da vielleicht Aerosoft in Zukunft mal etwas abliefern? Ich mein die Airbus X Extended A320/321 Umsetzung von Aerosoft ist ja mit das geilste was es momentan in Sachen Airbus gibt. In so einer Qualität und Komplexität einen A340-600 und ich würde alles dafür zahlen. Jetzt wo nun auch die Erweiterung auf A318/319 zum Airbus X Extended gekommen ist, kommen bei mir noch mehr Fragezeichen auf. Klar ist der A318/A319 einfacher zu entwickeln, da er ja im Grunde die gleiche Basis wie die A320/321 hat, aber wieso nach unten gehen, wenn Airbus mit seinem A330, der ja bald auch als NEO-Variante kommt, A340, dem kommenden A350 und A380 interessante Großraum- Langstreckenflugzeuge hat. PMDG bringt ja nun auch bald die B777 und schließt damit die Lücke zur B747. Airbus hat es in meinen Augen verdient mehr für die Flugsimulatoren entwickelt zu werden, sind ja nun keine "Nonames" in der Luftfahrtbranche.

Ich hoffe mir kann da wer helfen oder Auskunft drüber geben. Verstehe nicht warum so tolle Maschinen von Airbus nicht kommen und es die Boeing-Modell nun fast alle in ordentlicher Payware gibt.

[mopperle 4162]

Die Frage wurde schon zigmal gestellt und beantwortet (vornehmlich im englschen Teil des Forums). Daher hier nur ein paar der Antworten:

1. Während z.B. Boeing Entwickler unterstützt, gibt es von Airbus/EADS null Unterstützung

2. Daraus folgt, dass ein Entwickler auf die Unterstützung einer Airline und/oder Piloten angewiesen ist, was alles andere als einfach ist, da der Zeitaufwand (allein für Fotos und Messungen etc.) enorm ist., vonm Zugang zu Systemen und Dokumenten ganz zu schweigen.Selbst beim A330 (welcher höchstwahrscheinlich als nächstes realisiert wird) ist es trotz größerer Verbreitung und damit höherer Zahl möglicher Zugänge sehr schwierig.

3. Hinzu kommt die Komplexität der Systeme und ein A340 ist sowas von anders wie der Rest der Familie.

.....

.....

Deswegen hat es auch solange gedauert, bis es überhaupt einen vernünftigen Airbus für den FSX gegeben hat.

Und Nein, das Internet ist keine valide Quelle für so ein Projetkt, und nein, es reicht nicht ein paar Bildchen mal eben so zu schießen und nein es reicht nicht "ich kann da mal eine Piloten was fragen"

[ProgTEK 8]

Das es nicht einfach ist sagt ja keiner und das ein A330 oder A340 jeweils ein ganz anderes Level ist wie ein "kleiner" A320 ist ja eh klar.

Es ist trotzdem schade das es in der Richtung bisher nichts brauchbares gibt. Gerade die A330, A340 und seit jüngerer Vergangenheit die A380 sind ja nun echte Meilensteine und irgendwie ist es schade das es dafür nix wirklich 100%iges gibt.

Mir ist auch klar das es mit 2-3 Fotos und ner kurzen Frage an nen Piloten nicht getan ist. Es ist dann wohl eher schade das sich da Airbus/EADS so quer stellt wie Du sagst. Die enge zusammenarbeit von PMDG und Boeing ist echt spürbar. Hab ja die B737 von PMDG und allein dieses Modell ist fast auf einem anderen Stern in Sachen Komplexität und Detailverliebtheit. In Zukunft werde ich mir auch die B777 von PMDG zulegen. Wenn die auch so genial wie die B737 wird, kann das nur ein interessantes Produkt werden.

Aber leider bringt mich das nicht weiter, das ich unbedingt ne brauchbar A340-600 benötige.

Warum nur sträubt sich da Airbus/EADS so vor? In irgendeiner Art und Weise wäre das ja sich für die auch gute Werbung oder nicht?

[aerospace-engineer 74]

Warum schreibst du:

"PMDG bringt ja nun auch bald die B777 ..."

"Wenn die auch so genial wie die B737 wird ..."

Die B777 von PMDG gibt es doch schon seit ca. einem Jahr!

[LMAA 28]

Warum schreibst du:

"PMDG bringt ja nun auch bald die B777 ..."

"Wenn die auch so genial wie die B737 wird ..."

Die B777 von PMDG gibt es doch schon seit ca. einem Jahr!

ich denke da wartet jemand auf die Box- version

[aerospace-engineer 74]

Warum soll man über ein Jahr auf eine Box-Version warten? ProgTEK, wartest du wirklich auf die Box-Version? Welchen Sinn soll das haben?

[Emi 5161]

Es gibt halt Leute, die die Box haben wollen, koste es was es wolle. Ich persönlich kann es auch nicht nachvollziehen, aber Fakt ist dass weit über die Hälfte aller unserer Verkäufe Boxen sind.

[aerospace-engineer 74]

Bei Aerosoft ist das ja nachvollziehbar zu warten, da die Box normalerweise relativ schnell nach Download-Version erscheint. PMDG macht doch so weit ich weiß keine Box-Version von Hause aus selber.

Außerdem ist die Installation von Festplatte deutlich schneller und die Platte kann nicht zerkratzen und dadurch zu Installationsverzögerungen oder -abbrüchen kommen wie bei einer CD/DVD/BD.

Beispielsweise habe ich mir eine gebrauchte FSX-Version gekauft, deren DVDs gar nicht stark zerkratzt waren, und trotzdem hatte mein Marken-DVD-Brenner die ganze Zeit Leseprobleme damit gehabt.

Ich organisiere deshalb am liebsten alles von Festplatte.

[ProgTEK 8]

Wie schon nett erkannt und umschrieben, bin ich ein Fan von Installationsmedien. Darüber zu diskutieren wäre mir an dieser Stelle wirklich etwas zu weit gegangen. Jedem das seine und wie schon erwähnt wurde ist das einfach auch Geschmacksache.

Ich persönlich hab eben lieber mein Installationsmedium in meiner Sammlung stehen und weiß das ich sie dort auch immer wieder finden werden. Download-Versionen sind eine gute Alternative und oft werden ja verschiedene Aircrafts oder Scenerys auch nur als Download angeboten - dann bleibt auch mir nichts anderes übrig als darauf zurückzugreifen.

Ich persönlich habe aber keine Lust all meine Add-Ons, nur damit sie mir nicht verloren gehen, auf ein NAS mit RAID-System zu legen - nur um sicherzugehen das in Zukunft nichts verloren gehen kann. Ich hab nicht nur 2/3 Add-Ons im Einsatz und wie jeder weiß kosten einige der Erweiterungen auch paar nette Scheinchen.

Bei der einen oder anderen Erweiterung, nehmen mir mal den "Mega-Airport München", waren sogar Charts als Printmedium dabei (was für mich persönlich doch einen erheblichen Mehrwert hat). Klar gibt es die auch als PDF, aber ich finde im Betrieb es besser ein Chart zum Blättern vor mir liegen zuhaben als am Display immer zwischen FSX und nem PDF hin und her zu "switchen".

Wer nun dann seine CD/DVD-Sammlung gut behandelt hat auch ewig was davon, also meine Datenträger haben alle keine Kratzer und funktionieren bis heute tadellos. Wer meint das eine einzelne Festplatte ein sicheres Medium ist, den muss ich leider enttäuschen. Ich bin Informatiker und weiß wie schnell eine HDD "abraucht" und oft ist es an jedem PC das Erste was kaputt geht. Wenn sie dann mal den Geist aufgibt, ist spätestens dann das Geschrei groß - soviel dazu!

[ProgTEK 8]

Aber um wieder zum eigentlichen Thema zu kommen - kann mir wer eine Empfehlung aussprechen was den A340-600 betrifft? Gibt es brauchbare Pay- oder Freeware bzgl. der "gestreckten Zigarre", die auch DX10 unterstützt?

Ich hab schon die Freeware von Thomas Ruth probiert, welche aufgrund des kostenlosen Angebotes alle Ehre verdient. Aber leider ist diese Version des A340-600 in Sachen Systemtiefe und Detailverliebtheit leider etwas enttäuschend. Zumal nicht alle Displays funktionieren und einfach schwarz bleiben. Auch der Boardcomputer ist mehr Schein als Sein. Der ist zwar zu sehen, hat aber eben keinerlei Funktionalität hinterlegt.

Wie gesagt, das hat jetzt nichts mit Thomas Ruth zu tun. Er hat da nen super Job gemacht, er hat ja auch u.a. den A330 kostenlos umgesetzt. Aber einen echten "Simmer" befriedigt das leider nicht 100%ig.

Dann hatte ich mir mal eine Version gekauft die auf dem ersten Blick super war, ich hab leider den Hersteller vergessen - aber ich glaub das war der von CLS. Leider funktionierte diese nicht in Verbindung mit DX10, zum Glück hatte mir der Shop den Preis des Modells unkompliziert erstattet, weil mir ein komplett weißer Flieger so nichts brachte !

Ich will halt weiter "Experimente" vermeiden und Frage deswegen die Community, ich bin doch sicher nicht der einzige der auf den A340 so abgeht !

[Tom A320 4915]

Mir ist da ehrlich gesagt nichts bekannt, was Deinen Ansprüchen genügen würde.

Das liegt sicherlich daran, was Otto Dir schon geantwortet: Airbus/EADS sind nicht sehr hilfreich. Und das dmacht es sehr schwer bis eigentlich unmöglich ist, eine vernünftige/realitätsnahe Simulation zu entwickeln.

[Emi 5161]

Nein, leider gibt es keine Umsetzung der A340 Serie, welche deinen Anforderungen entspricht.

Wir sehen zur Zeit auch leider noch nicht genügend Interesse anderer Kunden um eine entsprechende Version anzufangen. Die meisten Leute fliegen im Sim das, was sie zuletzt in den Urlaub geflogen sind oder was sie an ihrem lokalen Airport stehen sehen. Wie Du weißt ist die A340 da ja doch eher selten. Ich persönlich habe zum Beispiel noch nie eine A346 real gesehen.

Wenn sich das in Zukunft ändern sollte werden wir unsere Pläne natürlich nochmal überdenken, aber da kann ich zur Zeit keine Versprechen geben.

[ProgTEK 8]

Was - noch nie nen A346 LIVE gesehen? Echt jetzt? Da hast aber echt was verpasst. Wer das lange Biest einmal in ECHT gesehen hat, versteht warum ich so süchtig nach diesem Teil bin. Ich hab aber auch zugegeben das Glück, das ich nicht weit nach München (EDDM) habe. Da landen die Dinger nicht gerade selten, gerade die Lufthansa hat da mit den A346 eine hohe Frequenz an Starts und Landungen. Es ist einfach imposant zusehen wenn dieses gefühlt unendlich lange Teil abhebt oder landet. Wenn Du dann noch den genialen Sound der vier Trent 500 Triebwerke hörst bekommst einfach Gänsehaut.

Wie Ihr merkt werde ich bei diesem Flugzeugtyp mehr als emotional ...

Wenn sich Airbus so quer stellt wäre es vielleicht nicht verkehrt mal den Umweg über eine Fluggesellschaft zu versuchen - auch was andere Airbusmodelle angeht. Schließlich hätten die genügen Airbusmodelle ! Vielleicht sind die ja kooperativer. In Verbindung mit den Piloten und Technikern (von z.Bsp. der Lufthansa) würde man sicher schon einen Erfolg verbuchen können.

Aber gut, ist ja nur meine Sicht der Dinge. Wenn Ihr meint/sagt das das Interesse an dieser Maschine zu gering ist, verstehe ich natürlich auch Euren Standpunkt der Wirtschaftlichkeit (Angebot/Nachfrage).

[Tom A320 4915]

Was - noch nie nen A346 LIVE gesehen? Echt jetzt? Da hast aber echt was verpasst. Wer das lange Biest einmal in ECHT gesehen hat, versteht warum ich so süchtig nach diesem Teil bin.

Ich sprach von einer Simulation, nicht von einem echten Vogel

Wenn sich Airbus so quer stellt wäre es vielleicht nicht verkehrt mal den Umweg über eine Fluggesellschaft zu versuchen - auch was andere Airbusmodelle angeht. Schließlich hätten die genügen Airbusmodelle ! Vielleicht sind die ja kooperativer. In Verbindung mit den Piloten und Technikern (von z.Bsp. der Lufthansa) würde man sicher schon einen Erfolg verbuchen können.

Genau so sind die bisherigen Modelle entstanden. Das ist aber seeehr aufwändig weil man nicht alles was man braucht von einer Quelle bekommt, sondern viele Quellen finden und anzapfen muss.

Und dann muss man einfach irgendwann die Kosten/Nutzen Frage stellen. Ich denke schon, dass man Aerosoft an dieser Stelle glauben kann, wenn die sagen, dass sich das nicht rechnet.

[Emi 5161]

Ich wohl in der Nähe von DUS, da haben wir nur den 343er der Hansa. FRA und MUC sind recht weit weg um mal eben zum Spotten rüberzufahren und die Landegebühren zu hoch um mich in die Cessna zu setzen

Ich gebe dir natürlich völlig Recht, dass ich den 346er auch sehr gerne für den Simulator hätte, aber leider ist dies halt bei den meisten Leuten eher nicht so...

Wir haben schon sehr oft versucht über eine Airline an die Flieger dranzukommen, aber diese sind leider in etwa genauso kooperativ wie Airbus selbst (also garnicht ).

Das haben wir natürlich auch über Piloten/Techniker versucht, aber diese können da auch nicht sehr viel machen.

[ProgTEK 8]

Tom ... das war nicht auf Dich bezogen - ich meinte damit Emi.

Ich sprach von einer Simulation, nicht von einem echten Vogel

[ProgTEK 8]

Das hab ich ja auch gesagt das ich da Aerosoft aus wirtschaftlichen Punkten verstehen kann. Es ist einfach nur direkt gesagt schade, das gerade die Großraum- Langstreckenflugzeuge von Airbus bei den Flugsimulatoren so rar sind.

Und dann muss man einfach irgendwann die Kosten/Nutzen Frage stellen. Ich denke schon, dass man Aerosoft an dieser Stelle glauben kann, wenn die sagen, dass sich das nicht rechnet.

[Alaex 145]

Man muss ja auch sehen, dass es für viele nur ein Hobby ist und daher sind Flüge, die über 4 Stunden gehen (wenn nicht sogar ca. 12 h oder mehr) nicht so häufig anzutreffen.

Die meisten Simmer wollen wohl nur die Kurz- oder Mittelstrecke fliegen, aber nicht 12 h den Computer laufen lassen, da einfach die Zeit nicht vorhanden ist.

Persönlich würde ich eine Umsetzung des A330 und des A340 begrüßen und sofort kaufen. (was ja auch mit dem A330 der Fall sein wird und ich freue mich wie Bolle drauf, weil der A330 einfach einer meiner Lieblingsflieger ist)
Es ist einfach wirklich schade, dass sich Airbus da so unkooperativ zeigt...

[ProgTEK 8]

Ja gut ... z.Bsp. so unendlich lange Transatlantikflüge kann man ja auch, wenn man möchte, etwas zeitlich beschleunigen. Hat dann zwar nichts mehr viel mit echten Realismus zu tun, aber es ist eine Option um auch längere Flüge durchführen zu können. Ich bin damals mal von New York mit der Concorde bis nach London geflogen - war ganz nett. Aber gut, die Concorde ist nun auch nicht gerade langsam unterwegs gewesen.

Sollte es wirklich passieren das der A330 kommt, wäre da ja wirklich schon ein gigantischer Fortschritt! Zumal ja dann die Grundlage für einen A340 fast schon gegeben ist. Die beiden Modelle, klärt mich gern auf wenn ich falsch liege, teilen sich ja viele Bauteile wie Tragflächen, Leitwerke, Rumpf und glaub ich auch im Großen und Ganzen das Cockpit. Das ist doch im Grundlayout glaub ich eh vom A320 übernommen und nur erweitert wurden.

Einzige erheblicher Unterschied zwischen A330 und A340 sind ja wenn dann die Anzahl der Triebwerke, die jeweils unterschiedlichen Längen und das unterschiedliche Fahrwerkskonzept. Gut, die Flugeigenschaften, Physik und Triebwerkstypen sollten natürlich nicht ganz unter den Tisch gekehren werden.

Aber egal, wenn der A330 kommt, wäre das ja schon ein großer Mehrwert und zusätzlich auch vielleicht ein großer Schritt in Richtung A340 ! Die Hoffnung stirbt bekanntlich immer zuletzt und ja auch ein A330 ist ein geniales Flugzeug.

Bzgl. des A330 - gibt es denn da schon einen Bearbeitungsstand "X" oder ist der Flieger momentan "nur" in der Planung bei Euch?

[Tom A320 4915]

Die Roadmap ist wie folgt: A318/A319, dann A320/A321 update, dann A330. Punkt eins ist bereits erledigt

Sent from my SM-T805 using Tapatalk

[Emi 5161]

Zumal ja dann die Grundlage für einen A340 fast schon gegeben ist. Die beiden Modelle, klärt mich gern auf wenn ich falsch liege, teilen sich ja viele Bauteile wie Tragflächen, Leitwerke, Rumpf und glaub ich auch im Großen und Ganzen das Cockpit. Das ist doch im Grundlayout glaub ich eh vom A320 übernommen und nur erweitert wurden.

Einzige erheblicher Unterschied zwischen A330 und A340 sind ja wenn dann die Anzahl der Triebwerke, die jeweils unterschiedlichen Längen und das unterschiedliche Fahrwerkskonzept. Gut, die Flugeigenschaften, Physik und Triebwerkstypen sollten natürlich nicht ganz unter den Tisch gekehren werden.

Real ist das zwar sehr schön für die Flugzeughersteller, für uns ist das Model aber leider nur ein sehr kleiner Teil der Arbeit die getan werden muss.

Alle Systeme müssten für die 340 neu entwickelt werden, da sie zwar für den Piloten sehr ähnlich aussehen, aber im Grunde genommen doch sehr unterschiedlich sind (zummindest aus der Sicht eines Softwareentwicklers).

Denk dran, dass die Physik, der das reale Flugzeug unterliegt, im Simulator nicht existiert. Die Flugdynamiken zum Beispiel ergeben sich also nicht aus dem Model wie es real der Fall ist, sondern müssen extra gemacht werden. Selbiges gilt für Fuelsystem, Hydraulik, etc.

Ein weiteres Hauptproblem ist, dass unser FBW nicht für 4 Engines ausgelegt ist und daher in großen Teilen neu programmiert werden müsste.

[ProgTEK 8]

Verbleiben wir einfach bei der Hoffnung ! Vielleicht kommt der A340-600 ja noch !
Nur mal so am Rande - selbst auf meinem Bürotisch steht ein 1:200 Modell von der
"gestreckten Zigarre".

[a350pilot 1]

Also, ich würde den A346 auch kaufen. Im Vergleich zur A380, sieht er einfach besser aus. Auch wenn er technisch inzwischen überholt ist, würde ich mich über eine Umsetzung durch Aerosoft sehr freuen. Vielleicht finden sich ja genügend weitere Interessenten, sodass sich die Kosten-/Nutzenrechnung für Aerosoft positiv gestaltet.

[MisterIT 1]

Am besten eine Umfrage starten. Ich denke, das weltweit grosse Interesse bestehen wird. Die Leute kaufen natürlich nur das, was existiert.
Ich weiss eines. Ich weiss, welche Hersteller die besten Maschinen bauen:
1. PMDG
2. Flight Sim Labs
3. Aerosoft (Eigenproduktion)
4. Carenado

Alle anderen interessieren mich nicht. Wenn die Leute sehen, das ein weiteres komplexes Airbus Maschinen existiert, dann kaufen die Leute es auch.

Da bin ich mir 100% sicher.

[MisterIT 1]

Fuer A380, da wartet man ab besten auf Next Level Simulations.