EDNR-Cruiser 319 Posted May 20, 2013 Share Posted May 20, 2013 Zu diesem Thema fiel mir spontan mein Flugzeug ein... ...das ich in zwei Versionen fliege... :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sriver 185 Posted May 21, 2013 Share Posted May 21, 2013 Hallo Bernd, klasse Fotos! Fliegt sie sich denn auch ähnlich, bis auf den Druck am Steuerknüppel? Liebe Grüße Alexander Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piper Pilot 90 Posted May 21, 2013 Share Posted May 21, 2013 Finde die Idee echt lustig Darf ich auch? Leider vom iPhone aus etwas schwierig, daher erstmal ein Bild von der Carenado Seite: Und - aber jetzt von mir - vom Original: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sriver 185 Posted May 21, 2013 Share Posted May 21, 2013 Also...öhm...wenn das so ist.... Das erste Bild ist der Airbus X A320 (was wohl nicht schwer zu erkennen ist). Das zweite Bild entstand, als ich von Zürich nach Hamburg und wieder zurück im Cockpit mit einer A320 mit fliegen durfte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piper Pilot 90 Posted May 21, 2013 Share Posted May 21, 2013 Sehr schön, aber ich würde das Kennzeichen rausmachen , außer Du hast von der Crew die Genehmigung dafür. Link to comment Share on other sites More sharing options...
EDNR-Cruiser 319 Posted May 21, 2013 Author Share Posted May 21, 2013 Thema Carenado Mooney: Wie üblich bei Carenado ist das Flugmodell doch recht weit weg von der Realität und mit diversen überflüssigen Fehlern und Schlampereien aber ich habe ehrlich gesagt von Carenado schon deutlich lächerlichere Flugmodelle geflogen als meine Mooney. Immerhin sind die Leistungswerte ganz gut getroffen und auch das Reiseflugverhalten der Mooney - die sprichwörtliche "Stabilität" im Flug, die sie zu einer geschätzten IFR-Platform gemacht hat - wurde ganz gut getroffen. Im Flug kann man sich also schon einigermaßen wie zuhause fühlen. Was mies ist, ist das falsche Verhalten beim fahren der Klappen - im Gegensatz zur Carenado Mooney nimmt die echte Mooney beim ausfahren der Klappen die Nase runter und nicht hoch und das Verhalten beim rollen... Auch wenn die Bremsen viel stärker sind bei der Landung als die Bremsen meiner Mooney rollt die Carenado trotz Vollbremsung los wenn ich Vollgas gebe. Auch die Begrenzung des Bugradeinschlags auf 14°, die die Mooney am Boden recht störrisch macht, wurde von Carenado nicht umgesetzt. Insgesamt würde ich das Flugmodell noch als ausreichend bewerten während ich die meisten Carenado Flugzeuge hinsichtlich des Flugmodells eher als mangelhaft einstufen würde... (vor allem die PA-28 Arrow IV, Cessna 172, Cessna 152...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piper Pilot 90 Posted May 21, 2013 Share Posted May 21, 2013 Ja, vor allem die C172, das Flugverhalten ist einfach nur beschämend.. .Aber insgesamt hatte ich am FSX noch nie das richtige Gefühl, nicht mal ansatzweise ein Vergleich zur Realität. Jedoch hat Carenado sich gebessert, die neueren Produkte haben ein deutlich verbessertes Flugverhalten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
EDNR-Cruiser 319 Posted May 21, 2013 Author Share Posted May 21, 2013 Mag sein, seit ich die Katana von Marcel Felde im FSX-Hangar stehen habe, interessieren mich die Carenado Flugzeuge nicht mehr... - ich habe mir zwar neulich noch die C210 von Carenado geholt und bin damit in der Tat auch zufriedener als mit den älteren Fliegern von denen aber so richtig "unterhalten" und gefordert wie mit der Katana fühle ich mich dort trotzdem nicht. Das ist halt immer noch alles sehr "synthetisch"... Ich finde es fast schon lustig, dass sich Carenado getraut hat sowas wie die C172 überhaupt rauszubringen... Das Flugzeug hat doch wirklich jeder Pilot schon mal in der einen oder anderen Version geflogen und dann sowas... - unglaublich peinlich! Bei einer Bonanza oder C210 sieht das halt anders aus... - selbst die realen Piloten sind doch kaum jemals selbst so eine Kiste geflogen. Bei uns im Verein haben vielleicht 15-20% der Piloten die Berechtigung für Verstellprop und Einziehfahrwerk und diese 20% haben alle ihr eigenes Flugzeug... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sriver 185 Posted May 21, 2013 Share Posted May 21, 2013 Sehr schön, aber ich würde das Kennzeichen rausmachen , außer Du hast von der Crew die Genehmigung dafür. Danke für den Hinweiß, schon korrigiert. Ich finde das klasse, wenn sich zwei Piloten hier mal öffentlich über den FSX austauschen. Da kann man viel lernen und man bekommt einen Eindruck davon, wie realistisch der Simulator nun wirklich ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
EDNR-Cruiser 319 Posted May 21, 2013 Author Share Posted May 21, 2013 Nun ja, Alexander... - da sollte man schon ein wenig differenzieren, meine ich... Klar, der FSX hat aber auch gar nix mit der Realität zu tun aber es gibt durchaus AddOns im Bereich der Flugzeuge, die für bestimmte Aufgaben sehr wohl zu mehr als zur reinen Unterhaltung zu gebrauchen sind... - wenn auch das richtige Fliegen nach wie vor Anforderungen stellt, die sich im FSX so nicht umsetzen lassen. ...und auch wenn die Carenado Mooney sicher kein gut umgesetztes Flugmodell bietet läßt sie sich doch befriedigend fliegen und es macht mir persönlich einfach nochmal mehr Gaudi, wenn ich auch im FSX mit meiner eigenen D-ECED durch die Flusi-Welt düsen und Flugplätze anfliegen kann, die ich in der Realität nie anfliegen würde, einfach weil mir die drohenden Reparaturen zu teuer wären! (M)eine Mooney ist halt nicht für Grasplätze gebaut... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emi 5161 Posted May 21, 2013 Share Posted May 21, 2013 An dieser Stelle schreibe ich auch mal etwas dazu Ich habe ja 2010 mit dem Segelfliegen angefangen und inzwischen knapp 280 Starts hinter mir und habe vor 3 Wochen mit dem PPL-A angefangen, fliege jetzt also auch eine etwas getunte C172. Ersteinmal zum Segelfliegen: Das mit dem Segelfliegen ist im FSX ja so eine Sache... Eine vernünftige Termiksimulation hat er bei weitem nicht (selbst mit CumulusX! ist es zwar besser aber man kann es mit der Realität einfach immernoch nicht vergleichen. Das praktische Fliegen kann man mit dem FSX natürlich nur sehr bedingt üben. Bei mir sah es als ich mit dem Motorflug angefangen habe wie folgt aus: Durch die praktische Erfahrung wie man ein Flugzeug fliegt, die ich in meinen Stunden im Segler habe zusammen mit der Flugsimulatorerfahrung im Fliegen von Motorflugzeugen kann man das Fliegen dieser real doch recht gut lernen. Dies ersetzt natürlich keineswegs die reale Ausbildung (hey, irgentwie hat im FSX ja doch jeder seine eigenen Verfahren entwickeln, von Notfallprozeduren garnicht zu sprechen. Oder wer von euch macht im FSX vor einer potenziellen Bruchlandung schon den Batterieschalter aus?). Es bereitet einen jedoch sehr gut darauf vor und hilft mit Sicherheit die Ausbildungszeit und damit -kosten und verkürzen. Dass ich in meiner ersten Flugstunde bereits den gesamten Flug durchgeführt habe (einschließlich Rollen, was real garnicht sooo einfach ist wie im FSX, Start, "Reiseflug" und Landung). Mein Lehrer war auch sichtlich beeindruckt, meiner er doch das "Du hast also tausende Simulatorstunden? Na dann mach mal" eigentlich ironisch . Angepeilt ist im Moment dass ich den Schein bis zum Ende des Jahres (wahrscheinlich aber doch weit vorher) habe, was für eine Vereinsausbildung doch recht kurz ist. Was man im FSX doch sehr gut lernen kann ist der Umgang mit Instrumenten (auch wenn viele Simmer viel zu viel auf diese gucken!), das Navigieren wenn man entsprechende Szenerien verwendet, der Umgang mit den Systemen (Natürlich auch wieder nur bei entsprechenden Addons, wie der Katana 4X) und das Funken wenn man online fliegt. Einen großen Teil der theoretischen Fliegerei kann man also im FSX lernen, während es mit der Praxis nur bedingt gut aussieht. Er hilft zwar eindeutig, ohne Praxiserfahrung ist dies aber ziemlich nutzlos. Grade "normalen" Anfängern gegenüber ist der Flugsimmer meiner Meinung nach in der Lage besser den Überblick über die Gesamtsitzation im Flugzeug zu behalten und Fehler besser zu erkennen. Bezüglich letzterem habe ich bei meinem Schnupperflug in der Dakota die Erfahrung gemacht, dass mein Lehrer (der immerhin einige tausend Stunden Erfahrung und einen CPL besitzt) sich gewundert hat warum der AP der GPS Route nicht folgt. Das GPS ist ein GNS430, welches ich durch meine RXP Version mehr oder weniger auswendig kenne. Während der Lehrer angefangen hat die Autopilotmodi zu prüfuen und bereits überlegt hat ob eventuell der AP INOP sei habe ich sehr schnell gesehen dass das GNS noch im VLOC und nicht im GPS Modus war. Letzteres mag ich mir damit zu begründen dass ein erfahrener real Pilot sehr direkt seinen Systemen vertraut, während der "buggewohnte" Flusipilot als erstes die Konfiguration der Systeme selbst prüft (Ja, da bleibt das "first fly the aircraft" dann ein wenig unter dem Tisch, weil man im Sim nichts zu befürchten hat) weil er eigentlich keine Systemausfälle kennt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.