29 replies to this topic

[Sriver]

Hallo,
ich habe mir vor ein paar Tagen Maastricht Aachen als Download im Aerosoft Shop für den FSX gekauft.
Nun habe ich folgende Probleme/ Anmerkungen/ Fragen:
1. Die Centerline auf dem Taxiway W fehlt. Gibt es da schon etwas zur behebung, was ich noch nicht mit bekommen habe?
2. Warum sind die Lichter an der Runway nur Lichtpunkte, die schweben und keine Lampen? Ich meine, das ist doch die Grundlage eines jeden Addon Flughafens. Und wenn man 3D Graß dort hin pflanzen kann, kann man doch dort auch ein Paar Lämpchen hin setzten, oder? (Ich finde das nähmlich ziemlich Hässlich!)
3. Die Taxiway Befeurerung ist so dunkel in der Nacht, dass man sie kaum sieht. Also in der nacht ist es ziemlich schwer zu Täxeln, wegen der fehlenden Centerline und der ziemlich dunklen Taxiway befeuerung. Das finde ich echt schade. Selbst wenn ich von oben also mit F12 nach unten blicke, sehe ich die Taxiway Befeuerung nicht.


Ich meine, dass ist doch ein erst vor kurzem herausgekommenes Addon, da sollten 3D Lampen doch schon bekannt sein.
Trotz dem muss ich aber auch noch ein Lob aussprechen! Das ist echt eine super Szenerie, toll gemacht! Gefällt mir wirklich sehr gut und ist das Geld auch wert!
Wenn jetzt nur noch diese paar Problemchen behoben werden könnten...

Gruß Alexander

[PH1073]

Hallo Alexander,

es könnte eine Fehlerquelle sein, oder auch nicht. Aber schau' mal nach, ob bei Dir im FSX "Direkt X" angeklickt ist! Manche Scenerien laufen mit und manche ohne "Direkt X" flüssig bzw. wird alles richtig dargestellt. Mußt Du mal ausprobieren. Versuche es mal mit und dann mal ohne dem Häckchen. Ich habe nach der Änderung den FSX geschlossen und den PX neu gestartet.
Mit "Direkt X" hatte ich persönlich Probleme mit den dargestellten Fliegern der Scenerie "Lugano X". Hier wurde zwar der Flieger, eine Saab 2000 dargestellt, aber ohne Lackierung! Nach der Änderung von "Direkt X" funktionierte alles wieder wunderbar :-)

Liebe Grüße,

Thomas

[Sriver]

Mit DX10 habe ich auch schon meine Schlechten erfahrungen gemacht, seit dem immer ausgeschalten.
Aber danke für deine Antwort!

[PH1073]

Ja das ist immer so eine Fummelei. Ich bin ja überwiegend in Nordamerika mit den ORBX-Scenerien unterwegs. Diese wurden, nach meinem Wissen und ich möchte jetzt nix falsches schreiben, wohl ohne "Direkt X" entwickelt. Bin ich dort nun mit der Payware C-130 unterwegs, muß das Häckchen beim "X" drin sein, da sonst die C-130 nicht richtig dargestellt wird. Aber im Prinzip funktionieren die Produkte von ORBX auch mit "Direkt X", halt nur an bestimmten Stellen nicht so, wie es eigentlich sein sollte. Fällt aber kaum auf.

Es hätte ja Dein Problem sein können. Ich werde mal Dein Problem im Auge behalten. Möchte mir selbst diese Scenerie zulegen. Ich werde mit unserem Möppieclub in zwei Wochen dort runterfahren. Wir wollen uns mal diesen interessanten Airport in Ruhe anschauen und natürlich auch viel spottern ;-)

[Sriver]

Dann wünsche ich dir viel Spaß dabei, würde ich auch gerne bin aber etwas zu weit weg dafür:)

[Sriver]

ich wohne dort

Schön für dich, dann kannst du ja jeden Tag Flugzeug spotten gehen?

Jetzt aber bitte wieder zu meinem Problem!

[Sriver]

welches problem

Schau dir den ersten Post an, dann weißt dus.
Wer lesen kann, ist im Vorteil!!

[Sriver]

So, ich habe jetzt an so ziemlich allen Stellen Fotos von den fehlenden Centerlines gemacht. Da bei habe ich noch die fehlenden Mittellinien beim C-Apron entdeckt. Nun frage ich mich, soll das so sein?
Von den Lampen und der Helligkeit kann ich ja gegebenenfalls auch noch Bilder machen.
Ich finde, das kann doch wirklich nicht sein, dass bei einem Produckt mehr als die Hälfte der Mittellinien fehlt.

Attached thumbnail(s)

• 
• 
• 
• 
• 

[Sriver]

Hier sind die Fotos von den viel zu dunklen Lämpchen. In der Nacht kann man gerade so die ersten acht Lämpchen erkennen. Im Vergleich zu Innsbruck ist das gar nichts. Finde ich sehr schade, da es doch eigentlich gehen würde. Habe zum Vergleich mal noch ein Screen von Innsbruck gemacht. Aber gut, man kann auch nicht alles haben:) Bloß bei dieser Szenerie fällt es mir halt besonders auf, weil die anderen alle gehen.

Attached thumbnail(s)

• 
• 
• 

[Sriver]

Tja , die Aachener sind halt sehr geizig was Licht und Farbe betrifft....

Das hilft mir jetzt auch nicht viel weiter...

[Heinz Flichtbeil]

Hallo,
ich habe gerade einmal EHBK (Version 1.01) installiert.
Ich denke aber, das ist in der Realität auch so. Die Centerlines sind real auf den hellen Beton-Taxiways auch so gut wie gar nicht vorhanden. Alle anderen sind da.
Die Nachtbeleuchtung der Runway ist in Ordnung denke ich. Die Beleuchtung der Taxiways mit den blauen Lampen ist in der Tat relativ schwach.
Ob das genau der Realität entspricht kann ich nicht sagen. Sie ist aber noch ausreichend finde ich. Eventuell sind sie sogar realer, als die oft sehr hellen Lampen von anderen Airports...

Ich habe ein paar Bilder gemacht (zum Vergleich). Was meint Ihr?



Gruß

[Sriver]

Hallo Heinz,
danke für deine Informationen! Allerdings müssten doch die Centerlines wie in den Charts eingezeichnet dort auch sichtbar sein, wenn auch nur schwach. Zum Beispiel auf dem Taxiway W ist nicht ansatzweise eine Mittellinie zu erkennen, ob wohl es in den Charts verzeichnet ist. Auch bei Google Earth kann man sogar schwach die Linien erkennen.
Mit der Helligkeit der Lichter kann es wirklich in Realität so sein, allerdings sind sie doch sehr dunkel. Vielleicht sind das ja Sparlampen?!
Nun frage ich mich aber auch, warum die Lichter neben der Runway nur Lichpunkte sind und keine Lampen dort zu sehen sind. Ich meine, das muss doch möglich sein oder? Die Lichter der Runway sind bei mir auch hell genug. Es sind wie gesagt nur die Lichter an den Taxiways.
Vielleicht kann man diese paar Sachen noch mit einem Update beheben?
(Der Kunde ist König)

[Heinz Flichtbeil]

Hallo Alexander,
Möglich ist es wohl. Da bin ich sicher. Warum Andras Kozma das nicht gemacht hat, kann ich nicht sagen...
Ich nehme an, dass so sehr schwache Taxilines schwierig sind. Am Ende des Taxiways W ist, wie in der Realität auch die gelbe Linie wieder deutlich zu sehen.
Ich denke, da ist Andras halt einen Kompromiss eingegangen. Sonst wäre die Taxiline im restlichen Teil des Taxiways W wiederum zu deutlich.
Gleiches gilt wohl für die RWY Befeuerung.

Mal schauen, ich frage einmal unsere Programmierer danach.
Gruß

[Sriver]

Ja, das währe wirklich nett von dir. Diese paar Sachen finde ich einfach ein wenig traurig, da die Szenerie wirklich schön ist aber dann sind dort wieder solche "Fehler". So macht es halt einfach nicht so viel Spaß und der Flughafen wird einfach nicht oft angeflogen. Aber für was habe ich ihn denn dann gekauft!? Ich meine, ob jetzt die Centerline schwach zu sehen ist oder stark, ist ja dann eigentlich egal, aber wenn man sie garnicht sieht, ist dann natürlich nicht so toll.
Also, ich würde mich freuen, wenn du das Klärst!
Ich danke dir!

[Sriver]

Hallo Heinz,
gibt es etwas neuen bezüglich der "Probleme"? Oder ist das Thema somit abgeschlossen?
Danke!

[Heinz Flichtbeil]

Hallo Alexander,
abgeschlossen wohl nicht. Weitergegeben ist das Thema.
Programmiertechnisch ist es so, wie ich sagte. Die Taxilines sind Standard.
Stark verwaschene Taxilines müssten extra programmiert werden. Da musste ein Kompromiss (Preis/Leistung) eingegangen werden.
Sooo schlimm finde ich es auch eigentlich nicht......
Der Flughafen ist ja ansonsten wirklich gut gemacht.
Gruß

[Sriver]

Danke Heinz. Es ist ja auch nicht so schlimm, bloß wenn keine Taxilines da sind, wo eingendlich welche währen... Na ja!

[tiggerchen2001]

Ich hoffe Heinz, Du hast auch an mich gedacht Diese fehlenden Taxilinien betreffen ja auch den FS2004. Und schön wäre, den fotorealen Untergrund zumindestens bis zum Anfang der Überführung zu führen (der FSX Untergrund ist ja auch gößer) damit es nicht zu dieser sichtbaren häßliche Lücke kommt.

Gruß Andreas

[Sriver]

Hallo Heinz,
ich will ja nicht drängen, aber mich würde es schon langsam interessieren, wie es denn aussieht mit Maastricht.
Ist ja doch wieder einige Zeit her.
Ich will eigentlich nur nicht, dass dieser Topic in Vergessenheit gerät.
Ich habe ja Zeit, aber wenn man so lange nichts hört...fragt man sich halt auch irgendwann, ob es vielleicht vergessen wurde.
Oder fändest du es besser, wenn ich denn den Support mal direkt anschreibe?
Ist halt hier schon alles schön erklärt und geschildert.
Und wenn du vielleicht auch an Andreas denken könntest, ist ja so ziemlich das gleiche Problem, halt bloß für FS2004.
Danke!

[Heinz Flichtbeil]

Hallo Alexander,
Neuigkeiten habe ich nicht. Es wird so sein, wie ich im Post 20 sagte...
Du kannst natürlich zusätzlich auch an den Support schreiben.
Ich kann da ausser die Sache zu Melden leider nichts beschleunigen.
Zumal das ja kein Fehler ist, der den Flugplatz unbenutzbar macht.
Gruß

[tiggerchen2001]

Schade Heinz drum und es wird wieder der Eindruck geweckt, Geld ist eingesammelt, nach mir die Sintflut. Sicher ist es eine Kleinigkeit, nur uns Beiden ist sie ja nicht nur alleine aufgefallen. Das FSMagazin hatte es in Ihrem Review ja auch angemerkt ;-) Hinzu - wie ich Dir ja PN schon schrieb- kommt ja diese häßliche Lücke durch das verkleinerte Umfeld, welches der Fotountergrund im FS2004 abdeckt. Da steht die Straßenüberführung außerhalb und am Brückenkopf ist eine große Defaultlücke. Sicher können wir den Support anrufen, aber Erfahrungen halt, das geschrieben hier Öffentlich hat größere Wirkung als ein Anruf
Und durch unseren Austausch weißt ja auch, es gibt da mehrere dieser Baustellen: Leipzig 2012? Lissabon? z.Bsp.

Dennoch allen ein schönes Flugwochenende!

Gruß Andreas

[Heinz Flichtbeil]

Schade Heinz drum und es wird wieder der Eindruck geweckt, Geld ist eingesammelt, nach mir die Sintflut. Sicher ist es eine Kleinigkeit, nur uns Beiden ist sie ja nicht nur alleine aufgefallen. Das FSMagazin hatte es in Ihrem Review ja auch angemerkt ;-) Hinzu - wie ich Dir ja PN schon schrieb- kommt ja diese häßliche Lücke durch das verkleinerte Umfeld, welches der Fotountergrund im FS2004 abdeckt. Da steht die Straßenüberführung außerhalb und am Brückenkopf ist eine große Defaultlücke. Sicher können wir den Support anrufen, aber Erfahrungen halt, das geschrieben hier Öffentlich hat größere Wirkung als ein Anruf
Und durch unseren Austausch weißt ja auch, es gibt da mehrere dieser Baustellen: Leipzig 2012? Lissabon? z.Bsp.

Dennoch allen ein schönes Flugwochenende!

Gruß Andreas

Hallo Andreas,
"...nach mir die Sintflut..." ist ganz sicher nicht meine/unsere Strategie.
Ich werde aber trotzdem nocheinmal nachsetzten...
Gruß

[tiggerchen2001]

Naja Heinz, mag man verstehen wie man will. Aber z.Bsp. habe ich wegen Helgoland und dem Sendemastproblem 1,5 Jahre gebeten es zu fixen

Gruß Andreas

[Sriver]

Hallo Heinz, natürlich ist es kein Fehler, der den Flughafen unbenutzbar macht, es ist halt einfach nicht schön und real auch nicht gerade.
Da das so ziemlich das einzigste Problem ist, scheine ich ja noch mals Glück gehabt zu haben, da es ja bei Andreas noch schlimmer zu scheinen scheint.
Aber wir würden uns natürlich sehr freuen und ich meine, wenn das schon in einem Review angemerkt worden war, scheint das ja doch etwas auffälligeres zu sein, wenn du, wie von dir oben geschrieben noch mals nachsetzen würdest.
Wir bedanken uns für deine Zeit und deine Bemühungen und ich weiß deine Hilfe sehr zu schätzen!
Auch wenn es noch 1 1/2 Jahre dauern sollte, bis was passiert.

[Heinz Flichtbeil]

Hallo,

ich hoffe nicht, das es so lange dauert...

Solche Dinge hängen nicht nur von uns ab. Sondern auch immer vom tatsächlichen Entwickler der Software und hier dann, inwieweit dieser zeitlich verfügbar ist.
Zeitlich verfügbar für solche Updates. Neue Airports usw sollen ja auch programmiert werden.....
Trotzdem: ich werde wie gesagt mich weiter drum kümmern.

Gruß

[Sriver]

Ich danke dir Heinz. Auch danke ich dir für deine Zeit, die du dafür verwendest.