Airbus Professional Version

[Foxlars 13]

Hallo,

ich sehe das etwas anders. Ich finde einfach, dass die Leute, die ohne zu zögern und ohne lange zu abzuwarten, sich dafür entscheiden das Produkt zu kaufen und es somit vom Tag der Veröffentlichung an finanzieren nicht benachteiligt werden sollten. Keiner verlangt irgend etwas geschenkt zu bekommen. Es geht einfach nur darum, dass in der Pro Version, die Sachen drin sein werden, was man in der Standard erwartet hat und wenn als Produkt beide Versionen zu gleich angeboten würden, hätte sich die Käufermasse wohl gleich für die Pro entschieden. Genau diese Käufermasse sollte einfach jetzt nicht noch dafür bestraft werden zahlende Kunden zu sein. Die Leute, die bis heute kein Geld für den Airbus X ausgegeben haben und sich sagen "ich warte mal lieber" haben nämlich keinerlei dazu beigetragen die Pro Version überhaupt finanziell anzutreiben. Und wenn man denen jetzt entgegen kommt, dann isses für uns "Erstkäufer" eine Bestrafung um nicht zu sagen eine Verarsche.

Wie gesagt, wenn ich für ein LowCost Update, wie es mal von Mathijs beschrieben wurde, plus den Preis für die Standardversion nicht teurer komme, als wenn ich mir nur die Pro kaufen würde, spricht nichts dagegen dies zu kaufen. Ich würde nur dann eben gleich die Standard in die Pro tauschen wollen, da ich gern Vollversionen besitze.

Ich bin halt einfach mal gespannt, wie die Endlösung genau aussehen wird und vielleicht erfahren wir es ja hier bald.

Beste Grüße

Lars

[Emmanuel Kurz 36]

Wie gesagt, wenn ich für ein LowCost Update, wie es mal von Mathijs beschrieben wurde, plus den Preis für die Standardversion nicht teurer komme, als wenn ich mir nur die Pro kaufen würde, spricht nichts dagegen dies zu kaufen.

Und so wird es höchstwahrscheinlich auch laufen. Aerosoft ist hier denke ich schon so fair und wird sicher nicht die "Standard"-Kunden verärgern. Deswegen ist dein erster Absatz, im langen Beitrag, eigentlich nur wieder das Öl, das ins Feuer gegossen wird.

Außerdem. Es wird ein Update UND ein Upgrade geben. Klingt zwar gleich, schreibt sich leicht unterscheidlich aber ist im Endeffekt ein großer Unterschied.

Update: Das Produkt, Aerosoft Airbus X, erhält Bugfixes und Probleme mit der MCDU bzw. Autopiloten werden behoben.

Upgrade: Das Produkt wird um weitere Features erweitert.

Ich finde einfach, dass die Leute, die ohne zu zögern und ohne lange zu abzuwarten, sich dafür entscheiden das Produkt zu kaufen und es somit vom Tag der Veröffentlichung an finanzieren nicht benachteiligt werden sollten. Keiner verlangt irgend etwas geschenkt zu bekommen. Es geht einfach nur darum, dass in der Pro Version, die Sachen drin sein werden, was man in der Standard erwartet hat und wenn als Produkt beide Versionen zu gleich angeboten würden, hätte sich die Käufermasse wohl gleich für die Pro entschieden. Genau diese Käufermasse sollte einfach jetzt nicht noch dafür bestraft werden zahlende Kunden zu sein.

Selbst schuld kein Mitleid sage ich mal dazu. Weil es steht ganz genau auf der Produktseite was man erhält. Auch im Forum stand Tag für Tag immer das selbe drinnen. Wenn dann Käufer, die sich etwas anderes erwartet hatten, nicht mit dem Produkt zufrieden sind dann, sind sie einfach selbst schuld. Wie gesagt, überall stand korrekt markiert was man bei diesem Produkt erwirbt!

Das jetzt einige User sich als Betatester fühlen steht allerdings auf einem anderen Blatt und hat eigentlich nichts mit der Update/Upgrade/Pro-was-auch-immer, zu tun. Der klassische Apfel mit Birnen Vergleich.

Wie bereits geschrieben: Es wird höchstwahrscheinlich niemand bestraft und die paar Euro mehr, wird man wohl einzahlen können. Hätte man ja mit einer Pro-Version sowieso machen müssen. Also gleicht sich das aus.

Und zu dem Thema mit PMDG:

Sie bestimmen den Preis. Kauf es oder kauf es nicht! Und damit ist eigentlich schon alles gesagt.

Ich für meinen Teil finde die Preise verständlich und gerechtfertigt. Würde ich so ein Teil releasen würde ich mich auch nicht mit 25 - 40€ abspeisen lassen. Und wenn die NGX hält was die im Forum versprechen, dann sind 90€ auch sehr gerechtfertigt. Zum Thema Außenmodell: Ehrlich gesagt brauch ich sowas mal gar nicht. Das benötige ich nur wenn ich ein paar Screenshots für Foren machen möchte, sonst nicht. Schließlich sieht der Pilot in real auch kaum das Flugzeug und auch mir ist eher das was im Cockpit geschieht (99% der Zeit) wichtiger. Interessiert mich deshalb schon mal gar nicht weil der FSX ansich schon grottenschlecht aussieht, das auch das beste Außenmodell die virtuelle Welt nicht schönern kann. Aber da spreche ich natürlich nur von mir selbst(!). Geschmäcker sind bekanntlich verschieden.

Das PMDG allerdings die Modelle für den FS9 auf den FSX nur simpel portiert hat und dafür den gleichen Preis verlangt ist ärgerlich. Allerdings du erhälst das selbe Produkt und wenn du mehr willst dann hättest du vermutlich auch mehr zahlen müssen. Weil eine NGX oder Airbus X Optik zaubert sich nicht von alleine in den Flusi.

Und abschließend zum Thema "Boxed":

Tja wenn du weiterverkaufen möchtest ist das natürlich blöd wenn du Upgradest, aber dafür gibt es dann den Aerosoft Support der dir bestimmt weiterhelfen kann. Schließlich wollen sie sogar das du sie anschreibst, wie man korrekt/legal Produkte weiterverkaufen kann.

lg Emmanuel

[SteffenSTA111 10]

Und eben dieser Absatz stimmt nicht!!!!

"Selbst schuld kein Mitleid sage ich mal dazu. Weil es steht ganz genau auf der Produktseite was man erhält. Auch im Forum stand Tag für Tag immer das selbe drinnen. Wenn dann Käufer, die sich etwas anderes erwartet hatten, nicht mit dem Produkt zufrieden sind dann, sind sie einfach selbst schuld. Wie gesagt, überall stand korrekt markiert was man bei diesem Produkt erwirbt!

Das jetzt einige User sich als Betatester fühlen steht allerdings auf einem anderen Blatt und hat eigentlich nichts mit der Update/Upgrade/Pro-was-auch-immer, zu tun. Der klassische Apfel mit Birnen Vergleich.

Wie bereits geschrieben: Es wird höchstwahrscheinlich niemand bestraft und die paar Euro mehr, wird man wohl einzahlen können. Hätte man ja mit einer Pro-Version sowieso machen müssen. Also gleicht sich das aus."

Bugs wurden nicht beworben!!!!! Es wurde aber mit einen realistischen FBW geworben was definitiv nicht stimmt!!!!!!

[Emmanuel Kurz 36]

Ich frage mich eigentlich schon des öfteren ob ich eigentlich mit der Wand rede.

Bugs wurden nicht beworben!!!!! Es wurde aber mit einen realistischen FBW geworben was definitiv nicht stimmt!!!!!!

Habe ich irgendwo geschrieben das ich von Bugs rede? Eigentlich geht es im ersten Absatz, von dem dir zitierten, das User enttäuscht waren nicht das Produkt, von der Funktionalität(!), bekommen zu haben was sie sich vorgestellt hatten. Damit meine ich, dass das MCDU über kein SID/STAR verfügt, VNAV usw. also alles was jetzt mit der V2 kommen soll. So habe ich auch den Text vom Lars interpretiert. Aber nirgenst habe ich Bugs angesprochen, lediglich die unausgereiftheit einiger Systeme in Airbus X.

Erst im zweiten Absatz reiß ich eigentlich eher an, auf was du versuchst anzuspielen. Konkret werde ich aber nicht und auch in diesem Absatz geht es eigentlich eher um was anderes.

Klar wurden Bugs nicht beworben und da bringen auch die vielen Ausrufezeichnen nicht viel mehr.

Finn versprach Besserung. Wann es kommt weiß ich nicht. Ich bin nicht das Sprachrohr von Aerosoft, da müsst ihr sie selber fragen.

lg Emmanuel

P.S: Bitte lest doch vorher vernünftig die Texte, bevor ihr einen Text in Frage stellt. Denn der Absatz stimmt schon (aus meiner Perspektive) ist nur von dir falsch interpretiert worden!

[SteffenSTA111 10]

Ich frage mich eigentlich schon des öfteren ob ich eigentlich mit der Wand rede.

Habe ich irgendwo geschrieben das ich von Bugs rede? Eigentlich geht es im ersten Absatz, von dem dir zitierten, das User enttäuscht waren nicht das Produkt, von der Funktionalität(!), bekommen zu haben was sie sich vorgestellt hatten. Damit meine ich, dass das MCDU über kein SID/STAR verfügt, VNAV usw. also alles was jetzt mit der V2 kommen soll. So habe ich auch den Text vom Lars interpretiert. Aber nirgenst habe ich Bugs angesprochen, lediglich die unausgereiftheit einiger Systeme in Airbus X.

Erst im zweiten Absatz reiß ich eigentlich eher an, auf was du versuchst anzuspielen. Konkret werde ich aber nicht und auch in diesem Absatz geht es eigentlich eher um was anderes.

Klar wurden Bugs nicht beworben und da bringen auch die vielen Ausrufezeichnen nicht viel mehr.

Finn versprach Besserung. Wann es kommt weiß ich nicht. Ich bin nicht das Sprachrohr von Aerosoft, da müsst ihr sie selber fragen.

lg Emmanuel

P.S: Bitte lest doch vorher vernünftig die Texte, bevor ihr einen Text in Frage stellt. Denn der Absatz stimmt schon (aus meiner Perspektive) ist nur von dir falsch interpretiert worden!

Dein Umgang im Text stößt mir Sauer auf. "Selbst Schuld kein Mitleid " so so. Aus deiner Sicht magst du recht für dich haben. Ausser meiner Sicht sieht es eben anderes aus.

[Emmanuel Kurz 36]

Ja, so jetzt beim drüberlesen kommts mir auch zu forsch vor. Tut mir leid, war nicht meine Absicht! Hatte heute einen etwas schlechteren Tag.

Na gut. Ich erklärs mal.

Meine Position dazu ist: Die Benutzer haben den Airbus X gekauft, die die was den Text genau gelesen und verstanden haben (ist jetzt nicht abwertend gemeint, aber ein Anfänger muss nicht immer ein MCDU kennen und wie komplex das ist bzw. weiß nicht ob jetzt etwas fehlen würde), wussten auch was sie erwerben. Natürlich war da (in der Werbung/Forum) von Bugs noch nirgendst die Rede. Allerdings hat Aerosoft sich den meisten Bugs gleich angenommen und Updates herausgebracht. Einige stehen noch aus und dafür ist anscheinend das (große) Update geplant, das diese beheben soll. Unter anderem eben ein neuer Autopilot und ein (vom Code) besseres MCDU, vermutlich lässt sich damit auch ein besseres FBW umsetzen (ist nur eine Vermutung von mir). Diese sollen gratis den bisherigen Aerosoft Kunden zur Verfügung gestellt werden, also kein Aufpreis wie es einige hier verstanden haben. Extra dazu wird man ein Pro-Version erwerben können, diese wird für Standard Besitzer vergünstigt angeboten.

Der Punkt von Lars war (soweit ich das interpretiert habe), das jetzt der User "gestraft" wird und das einige anscheinend glauben sie werden übergangen wenn eine zusätzliche Pro Version herauskommt, die manche (im bisherigen Produkt) erwartet hätten.

Das war dass worauf mein "Selbst Schuld kein Mitleid" aufbaut. Und nur(!) auf dem. Die Kunden sollten sich genauer durchlesen was sie eigentlich erworben haben, das war/ist genauso wie beim Airsimmer Basic gewesen. Viele haben sich darüber beschwert das diese und jene Funktion fehlt, obwohl diese nie geplant war und es auch ausdrücklich im Text stand. Darauf bezieht sich meine Aussage mit dem Mitleid. Und wie gesagt nur auf dem.

Ich hoffe damit ist es jetzt einigermaßen klar was ich eigentlich meinte und nochmals sorry für den Umgangston, war so nicht beabsichtigt!

Beste Grüße

Emmanuel Kurz

[SteffenSTA111 10]

Der Punkt von Lars war (soweit ich das interpretiert habe), das jetzt der User "gestraft" wird und das einige anscheinend glauben sie werden übergangen wenn eine zusätzliche Pro Version herauskommt, die manche (im bisherigen Produkt) erwartet hätten.

Das war dass worauf mein "Selbst Schuld kein Mitleid" aufbaut. Und nur(!) auf dem. Die Kunden sollten sich genauer durchlesen was sie eigentlich erworben haben, das war/ist genauso wie beim Airsimmer Basic gewesen. Viele haben sich darüber beschwert das diese und jene Funktion fehlt, obwohl diese nie geplant war und es auch ausdrücklich im Text stand. Darauf bezieht sich meine Aussage mit dem Mitleid. Und wie gesagt nur auf dem.

Ich hoffe damit ist es jetzt einigermaßen klar was ich eigentlich meinte und nochmals sorry für den Umgangston, war so nicht beabsichtigt!

Beste Grüße

Emmanuel Kurz

Lieber Emmanuel,

die Klagen beziehen sich nicht auf die Systemtiefe, sondern auf das FBW, VNAV und Flugdynamik. Keinesfalls auf die MCDU! Den die Systemtiefe war genauso beworben wies sie jetzt ist. Es geht darum einen Airbus zu haben der ist wie beschrieben und das ist er nicht und wenn man sich durchliest was bei der PRO Version kommen soll denkt man schon das sollte doch schon längst mein Airbus Basic können, kann er aber nicht.

[Emmanuel Kurz 36]

Lieber Emmanuel,

die Klagen beziehen sich nicht auf die Systemtiefe, sondern auf das FBW, VNAV und Flugdynamik. Keinesfalls auf die MCDU! Den die Systemtiefe war genauso beworben wies sie jetzt ist. Es geht darum einen Airbus zu haben der ist wie beschrieben und das ist er nicht und wenn man sich durchliest was bei der PRO Version kommen soll denkt man schon das sollte doch schon längst mein Airbus Basic können, kann er aber nicht.

Hallo!

Ich weiß nicht warum aber anscheinend kommt einiges von meinen Beiträgen noch immer nicht richtig an.

Erstmal ein Auszug aus dem Airbus X Version 2 Thread von Finn

What we plan to add/enhance:

- Totally new MCDU with SID/STAR etc.

- New Autopilot to go with the new MCDU, including correct VNAV simulation

- New custom coded FBW system

- Misc. bug fixes as found by the community

Desweiteren ...

Since the FBW system will be custom coded, nose dip issue should be solved.

The new MCDU code means that we no longer will use the GPSModule wich is causing the CTD´s - so hopefully the new MCDU won´t cause CTD's either

Airbus X Version 2 ist ein Upgrade zum Standard Airbus X. Da aber anscheinend der Aufwand viel zu hoch ist einfach die Bugs im jetzigen Zustand auszumerzen (FBW, VNAV, ...), hat man sich dazu entschlossen gleich mit der Erweiterung zu beginnen um mit einem Schlag die alten Probleme zu beseitigen.

Warum lässt mich das darauf schließen?

Wegen der Ankündigung von Finn. Genauer gesagt "new custom coded FBW", "new autopilot ...", "totally new MCDU ... ". Wie man weiß ist der (reale) Airbus ein sehr komplex verstricktes System von Computersystemen. Und genau das ist der Knackpunkt auch beim jetzigen Airbus X. Anscheinend sind das aktuelle FBW, MCDU nicht stabil genug miteinander verknüpft und man will diese nun mit einer Neuentwicklung entgegenwirken.

Jetzt kennt man die genauen Probleme, lernte daraus und macht es jetzt neu besser. Es passiert häufig in der Softwareentwicklung das eine Neuentwicklung auf ungenauen Terrain, einfach nochmal überarbeitet wenn nicht ganz neu geschrieben werden muss. Das kommt vor und auch PMDG hat die NGX komplett neu geschrieben. Nichts vom Alten wurde übernommen. (teilweise) Genauso Microsoft mit Windows 7.

Es hat aber nichts damit zu tun das Aerosoft, ihre Kunden einfach im Regen stehen lässt und ein neues Produkt entwickelt was eigentlich bereits in den Grundzügen funktionieren sollte.

Zeit ist Geld und Aerosoft ist als Unternehmen natürlich auf Gewinn aus. Programmierer kosten Geld und die Entscheidung ist, auch als Außenstehender der nicht mit der Thematik vertraut ist, einleuchtend.

Der Grund ist einfach erklärt. Entweder man behebt alle aktuellen Probleme und entwirft "work-arounds", die vielleicht wieder neue Probleme verursachen oder sogar Performance fressen, oder man entwickelt gleich eine neue Version davon und stellt dieses als Update für Kunden der ersten Version zur Verfügung.

Und diese Neuentwicklung sollte die Probleme bei FBW, VNAV, Autopilot usw. beheben.

Das ist genauso wie bei einer Straße mit vielen Schlaglöchern. Natürlich könnte man jedesmal hergehen und diese Löcher stopfen. Allerdings wird irgendwann ein Zustand erreicht bei dem das drüberfahren eher unangenehm wird und mehr Instabilität beim Lenken verursacht. Auch gehen die Kosten hoch und irgendwann wird einmal der Punkt erreicht wo eine Neuasphaltierung der Straße mehr Nutzen bringt und insgesamt weniger Kosten verursacht als das ständige fixen von den Löchern.

In der Softwareentwicklung verläuft dieser Prozess (analog: Verfall der Straße) rasend schnell und jede Codezeile mehr ist ein weiterer Faktor der ein bestehendes System zum wackeln bringen kann. Und wenn es einmal zu Instabil wird, kann(! hängt natürlich vom Fall ab) der Entschluss fallen es neu zu entwickeln um die Performance zu erhöhen.

Ich hoffe ich konnte das diesmal besser erklären. Wenn nicht, bin ich gerne bereit das noch weiter auszuführen.

Beste Grüße

Emmanuel

[Lufthansa369 99]

Hallo,

ich denke mal ich bin hier nicht richtig, aber ich möchte einen kleinen Verbesserungsvorschlag geben, vielleicht wurde dieser schon genannt, wenn ja dann tut es mir Leid. Vielleicht könnte man das in der Pro Version beheben.

Und zwar stört es ein bisschen, dass wenn ich auf dem Taxiway die automatischem Bremsen aktiviere, diese bei bremsen sofort wieder daktiviert werden. Oder ist das beim Airbus wirklich so?

[MarcMD007 12]

Jap, über diese Verbesserung würde ich mich auch erfreuen.

[Emmanuel Kurz 36]

Hallo,

ich denke mal ich bin hier nicht richtig, aber ich möchte einen kleinen Verbesserungsvorschlag geben, vielleicht wurde dieser schon genannt, wenn ja dann tut es mir Leid. Vielleicht könnte man das in der Pro Version beheben.

Und zwar stört es ein bisschen, dass wenn ich auf dem Taxiway die automatischem Bremsen aktiviere, diese bei bremsen sofort wieder daktiviert werden. Oder ist das beim Airbus wirklich so?

Das ist denke ich richtig umgesetzt. Habe jetzt kein FCOM bei der Hand, aber bei jeder Airbus Umsetzung habe ich das bisher so gesehen.

Außerdem wird Autobrake normalerweise nur auf der Runway (beim Landen) eingesetzt. Dass das Autobrake deaktiviert wird, hat den Grund, das man dann bei erreichen eines "exits", den Flieger manuell herunterbremsen kann. Oft hört man auch in Videos (zB Youtube) das dann der PIC sagt "manual breaking".

lg Emmanuel

[Lufthansa369 99]

Bei der Wilco Maschine ist es anders und die hat glaube icb etwas mehr Systemtiefe, auch wenn die Grafik nicht so gut ist. Und die Autobrake macht man ja normalerweise schon auf dem Taxiway rein, damit es auf der Runway schneller geht, oder steht das nicht auf der Taxi Checklist?

[Thomas_EDDT 59]

Das ist denke ich richtig umgesetzt. Habe jetzt kein FCOM bei der Hand, aber bei jeder Airbus Umsetzung habe ich das bisher so gesehen.

Außerdem wird Autobrake normalerweise nur auf der Runway (beim Landen) eingesetzt. Dass das Autobrake deaktiviert wird, hat den Grund, das man dann bei erreichen eines "exits", den Flieger manuell herunterbremsen kann. Oft hört man auch in Videos (zB Youtube) das dann der PIC sagt "manual breaking".

lg Emmanuel

Nein, das ist nicht richtig umgesetzt. Beim Start ist die Autobrake-Funktion natürlich besonders wichtig. So wird beim RTO automatisch mit maximaler Kraft gebremst. Bei Boeing heißt die Stellung auch RTO. Bei Airbus eben Max und ist in der Taxi-Checklist enthalten. Also das Fcom noch mal raussuchen ...

[Emmanuel Kurz 36]

Nein, das ist nicht richtig umgesetzt. Beim Start ist die Autobrake-Funktion natürlich besonders wichtig. So wird beim RTO automatisch mit maximaler Kraft gebremst. Bei Boeing heißt die Stellung auch RTO. Bei Airbus eben Max und ist in der Taxi-Checklist enthalten. Also das Fcom noch mal raussuchen ...

Mhm ... stimmt absolut, bin einfach schon zuuu lange Flusiabstinent ! Ja der wird beim Start auch benötigt und steht auf der Checklist aber das Autobrake aktiviert sich erst bei > 80 Ktn. Also sollte der beim taxeln (normalerweise) nie eingreifen müssen.

lg

[Thomas_EDDT 59]

Beim taxeln greift das Autobrake-System natürlich nicht. Daher bleibt dann beim bremsen auch die Autobrake gesetzt und wird nicht, wie im ABX wieder deaktiviert.

[Lufthansa369 99]

Das sehe ich auch so, Wilco hat das auch so umgesetzt.

[Martin Müller 39]

Und befindet sich die professional Version schon auf der Zielgeraden?

[LH1711 74]

Martin,

So ein Umbau eines ganzen FMCs kann nicht in 1-2 Monaten erwarten, das braucht Zeit für Planung und die ganzen Infos sammeln und die Jungs müssen mehrere Tage in Full Flight Simulatoren verbringen und Fotos etc. Machen. Guck PMDG an, für die NGX brauchen die schon 4-5 Jahre ( ich weiß das man PMDG und AS nicht vergleichen kann aber das Beispiel Passte gut)

[d-aish 82]

Hallo,

verstehe ich das Richtig. Das ein Update Geld kostet für ein Produkt was augenscheinlich nicht Funktioniert?

Zumindest sollten diese Updates kostenlos sein: - Neuer Autopilot welcher durch das neue MCDU gesteuert wird, zudem korrekte VNAV Simulation,

- Verbessertes FBW System

Von mir aus könnte ihr für SID und STAR Navigation Geld verlangen.

Ich werde mir überlegen unseren virtuellen Piloten noch einmal ein Produkt von euch zu empfehlen es sind immerhin 20.

4 Piloten haben den Airbus gekauft auf mein Empfehlen hin.

Ich bin Sauer!!!!!!!!!!!!!

+1

Ich kann dir nur zustimmen, ich sehs genau so. Ich kann mir auf jeden Fall vorstellen, dass in der Professional Version auch viel Arbeit steckt, aber für ein teures AddOn kann man auch SID's und STAR's verlangen.

[d-aish 82]

Das ist denke ich richtig umgesetzt. Habe jetzt kein FCOM bei der Hand, aber bei jeder Airbus Umsetzung habe ich das bisher so gesehen.

Außerdem wird Autobrake normalerweise nur auf der Runway (beim Landen) eingesetzt. Dass das Autobrake deaktiviert wird, hat den Grund, das man dann bei erreichen eines "exits", den Flieger manuell herunterbremsen kann. Oft hört man auch in Videos (zB Youtube) das dann der PIC sagt "manual breaking".

lg Emmanuel

Hallo Emanuel,

das stimmt leider (oder glücklicherweise ;D) nicht.

Die Autobrakes werden bei Airlines mit den After Start Items auf MAX gesetzt. Das heißt, dass sie auch während des Taxiens auf MAX sind. Sie "klinken" sich erst aus, wenn die Reverser (Umkehrschub) betätigt werden.

Das bestätigt auch die Aussage mit "manual breaking"

[Emmanuel Kurz 36]

Hi D-AISH!

Danke für deine Antwort, aber ich habe bereits im Beitrag vom 1. April meine erste Antwort revidiert .

Ich habe einfach die Beschreibung des Problems nicht richtig gelesen. ^^

lg Emmanuel

[d-aish 82]

Hi Emanuel,

sorry, habs überlesen

Lg Adrian

[Fabian Boulegue [old] 213]

Hallo

Noch gibt es nichts neues, informationen werden aber bald (ggf. auch wieder Bilder) folgen.

Um es nocheinmal klar zu sagen, die Prof. Version wird für bestehende Besitzer günstiger sein.

Es wird ein Patch für die Basis Version geben mit den Fixes, jedoch ohne die SID STAR etc.

Gruß

Fabian

[Phil1 0]

Hallo!

Wollt nur mal fragen ob an der Airbus Professional Version noch gearbeitet wird!

Und ob es vl. was neues gibt!

Mfg Phil

[Martin Müller 39]

Na wie schauts aus im Schneckenhaus? Gibts schon irgendwelche vielversprechenden Releasetermine für eine brauchbare Airbus MCDU?