252 replies to this topic

[Fabian Boulegue]

NOTE!!
Bitte beachtet dieses sind noch sehr frühe Bilder wir sind noch in der Entwicklung


Was kommen wird:

- Überarbeitetes MCDU mit SID/STAR etc.
- Neuer Autopilot welcher durch das neue MCDU gesteuert wird, zudem korrekte VNAV Simulation
- Verbessertes FBW System
- Bug Fixes (welche auch für die "Normale" Version kommen)


Bilder findet Ihr unter:

http://www.forum.aer...showtopic=43346

Fragen können gern gestellt werden ich werde mich bemühen diese zu beantworten.

[MarcMD007]

Die Frage die hier wohl jeder Käufer des Airbus X hören will istt: Kostenlos oder nicht?

[Thomas_EDDT]

Wenn es funktioniert, oder vielleicht sogar wirklich gut wird, spielt das doch keine Rolle.

Wenn es etwas kostet, behältst du den Flieger lieber so wie er ist???

[MarcEDDS]

Die Frage die hier wohl jeder Käufer des Airbus X hören will istt: Kostenlos oder nicht?

Marc in dem Link was im Beitrag angegeben ist, stehts im 13ten Post ... ich kopiere mal dezent

"Both! we´ll offer this as a separate product next to the more basic Airbus, but we´ll also offer a low cost update for user of the current Airbus. We think it will offer a nice learning curve to many users. We often see that the step between the default aircraft and the high end add-on aircraft is too large for many users."

[Fabian Boulegue]

Richtig sagt alles..., also das Zitat.

Gruß
Fabian

[toxic]

Man könnte ja fast sagen "Ein Traum wird wahr".
Was mich persönlich noch stört und evtl wirds ja auch mit eingebaut das man zwar die Schalter für die Lichter im Cockpit alle mit eingebaut und simuliert hat aber ein Schalter alle Lichter bedient. Wird da evtl. auch etwas dran geändert?

[LH1711]

Ja ein Dome Light wäre echt super!

[MarcMD007]

Gibt es denn nun neue Modelle? A330/340? Das wäre der absolute Wahnsin da mir die noch gut umgesetzt fehlen.

[SteffenSTA111]

Hallo,




verstehe ich das Richtig. Das ein Update Geld kostet für ein Produkt was augenscheinlich nicht Funktioniert?

Zumindest sollten diese Updates kostenlos sein: - Neuer Autopilot welcher durch das neue MCDU gesteuert wird, zudem korrekte VNAV Simulation,
- Verbessertes FBW System





Von mir aus könnte ihr für SID und STAR Navigation Geld verlangen.

Ich werde mir überlegen unseren virtuellen Piloten noch einmal ein Produkt von euch zu empfehlen es sind immerhin 20.

4 Piloten haben den Airbus gekauft auf mein Empfehlen hin.




Ich bin Sauer!!!!!!!!!!!!!

[toxic]

Hallo,




verstehe ich das Richtig. Das ein Update Geld kostet für ein Produkt was augenscheinlich nicht Funktioniert?

Zumindest sollten diese Updates kostenlos sein: - Neuer Autopilot welcher durch das neue MCDU gesteuert wird, zudem korrekte VNAV Simulation,
- Verbessertes FBW System





Von mir aus könnte ihr für SID und STAR Navigation Geld verlangen.

Ich werde mir überlegen unseren virtuellen Piloten noch einmal ein Produkt von euch zu empfehlen es sind immerhin 20.

4 Piloten haben den Airbus gekauft auf mein Empfehlen hin.




Ich bin Sauer!!!!!!!!!!!!!

Das Update kostet kein Geld, die AirbusX Prof. Version kostet etwas.

[Thomas_EDDT]

Vor dem "Sauerwerden" erstmal richtig nachlesen ...

[Detlef Krueger]

Das verstehe ich jetzt nicht! Wäre nett wenn mir jemand "über die Strasse helfen könnte".
Also wenn ich mir jetzt den Airbus X zulege bekomme ich ihn dann zur Profversion kostenfrei upgedatet?
Oder muss ich jetzt noch warten bis die Prof Version raus ist?
Wenn das Update zur Profversion was kostet was ist dann im kostenfreien Update enthalten?

[toxic]

Im kostenlosen Update sind Fehlerbehebungen enthalten. Kostenfreies Update von AirbusX zu AirbusX V2 nicht, möglicherweise wird aber der Preis vom Profi Airbus geringer sein wenn man bereits den momentanen AirbusX fliegt.
Ich würde auf jedenfall auf die Profi Variante warten, dann bezahlst du nicht 2x.

[SteffenSTA111]

@ EDDT du bist mir echt ne Hilfe, Danke, Danke Danke und nochmals Danke für deinen Tip.

Ich will wissen ob die korrekte VNAV Simulation und das verbessertes FBW System nur in der PRO Version kommen oder ob das zu den BugFixes gehört.


Wenn es nur in der PRO Version kommt ist das für mich ein anlass Sauer zu sein!

Und wenn ich da was Falsch verstanden habe, freu ich mich wenn dem so ist.

Steffen

[LH1711]

VNAV und neues FBW System wird nur in der PRO version kommen!
Das VNAV und FBW des Busses ist ja kein Bug!
Es wurde direkt von Anfang an gesagt das der Airbus ein FBW vom FSX besitzt und keine korrekte VNAV simulation!
Und warum solltest du sauer sein?
Du kannst eigentlich schon froh sein das Aerosoft überhaupt an einer Pro Version arbeitet, denn am Anfang des ganzen Projektes war nicht mal das derzeitige FMGC geplant!

[HenryD]

...
Es wurde direkt von Anfang an gesagt das der Airbus ein FBW vom FSX besitzt ...
...

Nein.


Zitate aus der Produktbeschreibung AirbusX:

Das sogenannte "Fly-by-Wire"-System, welches die Airbus Flugzeuge so sicher und komfortabel macht, ist sehr realistisch und entspricht dem Original in extrem hohem Umfang.

Komplettes FBW System

Dies sind die einzigen Aussagen zum FBW System laut Produktbeschreibung, und die liest man als interessierter Kunde wohl zuerst. Dass es sich in Wirklichkeit um das Microsoft FBW System handelt, wurde erst nach mehrmaligen hartnäckigen Drängen hier im Forum dann endlich zugegeben. Daraus aber ein, wie Du schreibst, "Es wurde von Anfang an gesagt ...", zu machen, nun ja .

Grüße

Henry

[LH1711]

Das habe ich dann wohl verwechselt! Tut mir leid!

[Thomas_EDDT]

Also nochmal:

verstehe ich das Richtig. Das ein Update Geld kostet für ein Produkt was augenscheinlich nicht Funktioniert?

Nein, du verstehst nicht richtig. Die neue, zusätzlich erhältliche Pro-Version soll kostenpflichtig sein (Stichwort: Upgrade). Das Update zur Beseitigung einiger Bugs für die "normale" Version wird, wie ich es verstanden habe, auch als kostenloses Update erfolgen.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest du Dinge die im Upgrade enthalten sein sollen, im Update bekommen. Da der Standard- AirbusX diese Dinge aber bedingt durch seine technischen Grenzen (FSX-Standards) nicht "kann", wird eine weitere Version entwickelt und zum Kauf angeboten.

Ganz ehrlich, ich habs ja schon mehrmals geschrieben: wenn ich die Möglichkeit bekomme, eine wirklich sehr gute Umsetzung dieses Fliegers, wo auch immer zu bekommen, schaue ich nicht auf den Preis.

Schau doch mal was die MD11 von PMDG kostet ... Ein hervorragender Flieger, der wirklich viele Wünsche und Anforderungen erfüllt. Wenn also der Standard-Bus + Upgrade einen ähnlichen Gesamtpreis erzielt, verstehe ich dein Problem nicht. Und nach allem was ich so gelesen habe, liege ich mit dieser Preiseinschätzung (auch wenn sie mir egal ist) nicht so verkehrt.

Freu mich schon auf Antwort

[Detlef Krueger]

Naja, bei dieser ganzen Aktion könnte irgendwie der Eindruck entstehen, die Käufer des Airbus X wurden als Betatester für den eigentlichen Airbus benutzt.
Als der X in der Mache war wurde über eine Pro Version nichtmal ansatzweise gesprochen und bedenkt man wie kurzfristig die V2 in der Pipeline ist, liegt irgendwie der Verdacht nahe das man erstmal Geld verdienen wollte um dann was einigermaßen anständiges auf den Markt zu bringen. Dafür würden dann auch die ganzen Bugfixes und Probleme hier sprechen.

Ich bin nicht unbedingt der Meinung das die V2 als kostenloses Upgrade zum X erscheinen sollte, als X User der nicht bereit ist noch mehr Geld auszugeben hätte ich aber die Befürchtung das Fehler die noch nicht ausgemerzt sind zugunsten der V2 verschleppt werden.

[Emmanuel Kurz]

Thomas hat das, soweit ich es mitbekommen habe aus dem analog englischen Thread, richtig beantwortet!
Der zweite Teil schweift eher vom Thema ab und ist lässt wieder Raum für interpretation zu an die Detlef anschließt.

Soweit ich verstanden habe wird es für den Airbus X ein Update geben der einige Bugs behebt. Es wird aber sicher kein kostenfreies Upgrade(!) geben! Vermutlich wird Aerosoft aber hier einen Nachlass geben für Kunden die bereits V1 gekauft haben.
Mathijs begründet das auch im englischen Thread mit "dass der User leichter seine Lernkurve ausbauen kann" (frei interpretiert).

Als der X in der Mache war wurde über eine Pro Version nichtmal ansatzweise gesprochen ...

Das ist so nicht ganz richtig. Aerosoft hat sich hier immer offen lassen (bereits während der Entwicklung) ob nicht doch eine "Advanced" kommen wird. Man hat darüber intern diskutiert. In den langen Threads dazu war dies öfters zu lesen, wenn ich mich richtig zurückerinnere.

Aber mal ehrlich. Das war doch irgendwie klar das dieses Produkt ausgebeutet wird bis zum letzten Cent. Der Gemeinde fehlt ein Airbus! Aerosoft hat diesen in einer extrem leichten Systemtiefe herausgebracht, hat es mit schönen Eycandys ausgestattet und viele waren zufrieden. Die Hardcoresimmer hat das natürlich geärgert. Aerosoft hat einfach die Zeiten für eine extrem lange Entwicklungszeit, "elegant" kaschiert, mehr kann man dazu nicht sagen. Jetzt kommt eben was für die Anspruchsvolleren. Ob jedoch PMDG Niveau erreicht wird, steht in den Sternen. Finn hat sich in den Upgradeinfos jedenfalls nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt. Und das aus gutem Grund.

lg

[mopperle]

Finn hat sich in den Upgradeinfos jedenfalls nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt. Und das aus gutem Grund.

Richtig! Und ich kann nur alle vor überzogenen Erwartungen warnen. Einen Airbus für den FSX mit ähnlicher "Systemtiefe" (wie immer man hier Systemtiefe definieren mag) wie eine MD11 oder 747 von PMDG wird es NIE geben, einfach weil die zugrundeliegende Technik der Vorbilder die es nachzubauen gilt um Welten auseinanderliegt (sowohl zeitlich gesehen, als auch technologisch) und dies bei einem 50 oder selbst 100 EUR produkt nicht drin ist.

Oder warum glaubt Ihr hat keine der bekannten Schmieden den Airbus für fSX nocht nicht "richtig" umgesetzt. Selbst die Bude, der Namen nicht genannt werden soll, hat die "Advanced"-Version für den FS9 noch immer nicht fertig, geschweige denn eine Basic-Version für den FSX

[TND-3101]

Hi,

danke Otto. endlich bringts einer auf den Punkt. Und o.g. Problem hat auch einen ganz einfachen Grund.
MS ist eine amerikanische Firma. Und somit ganz klar Boeing lastig. (Lobby eben) Somit hat man von Haus aus dafür gesorgt, das Airbus hier gewisse Schwierigkeiten hat.
Wenn man sich das Panel des Standard FSX Airbus anschaut, dann sollte es eigentlich schon auffallen. Ein A321 hat keinen separaten Heading/ NAV Drehregler. Boeing ja. Airbus eben nicht.
Boeing´s haben auch kein FBW. Somit hat man das eben nicht berücksichtigt. Wobei PMDG hat das in der MD11 sehr gut umgesetzt.
(Da sind wir aber wieder in einer anderen Liga was Addonentwicklung anbelangt)
Nichts gegen Aerosoft als Entwickler....aber PMDG ist halt Championsleague.

Mittlerweile habe ich mich an die Bugs und Tücken gewöhnt. Er ist mal allemal besser als die Standardgurke des FSX.
Ich lasse mich einfach mal überraschen, was das nächste Update bringt. Wenn dann irgendwann mal die "Pro-Version" fertig ist, werde ich mit 100%er Sicherheit diesesmal nicht sofort nach Release kaufen, sondern erst mal abwarten, was die breite Masse so darüber schreibt.

Gruß Gerd

[flyer77]

Ich glaube schon das es die richtige Addonschmiede gibt. Denn Flightsimlabs ist ja schließlich auch dran den Airbus für den FSX umzusetzen

Und was die draufhaben kann mann ja an der Concorde X sehen.
Und wenn der Airbus nur annähernd so gut wie die Concorde wird, denke ich kann sich Aerosoft warm anziehen.

[Foxlars]

Hallo Gemeinde, Simmer und Aerosoft,

nun werde ich mal meine Kommentar dazu abgeben...

1. Ich habe mir die Boxed Version gekauft und diese wurde sogar schon am 16.10.2010 geliefert, obwohl sie erst am 18. rauskommen sollte. Nun, da ich ein Grafikjunkie bin, achte ich auf jedes Detail und Niete am Flugzeug und der Airbus ist einfach mal der Hammer, denn sogar nach vorn rausschauend ist da sogar die Flugzeugnase zu sehen, was man bei anderen "Schmieden" nur als systemtiefen Pixelbrei mit extrem schlechten Frames und abgehacktem Cockpit sieht oder eben nicht sieht. . Solche Details machen einen gut umgesetzten Flieger vom Grundmodel schon mal aus.

Jetzt meine Frage an Fabian: Meint Ihr nicht, dass ihr uns Käufer des bis jetzt veröffentlichten Airbus X, als Kunden bestraft, wenn wir für die "Pro" Version noch einmal bezahlen müssen? Ich bin der Meinung, dass abgesehen von Fehlerbehebung (die ein anständiger Anbieter eh regelmäßig machen sollte), die Pro Version für die Leute, die den Airbus X schon beitzen und den Wunsch nach mehr Sytemtiefe haben den jetzigen Airbus in den Pro wandeln oder durch einschicken der Box Version in die dann folgende Pro Version tauschen können. Nun, da ich noch keine Vorstellung habe wie Ihr das umsetzten wollt, wäre es schön, so langsam zu erfahren, wie diese Versionen in der Zukunft aussehen werden. Das Update für den jetzigen Standard lasse ich mal aussen vor, denn das muss eh kommen, damit das Teil zu der guten Grafik auch noch ein gutes Flugverhalten bekommt.

Ich persönlich wäre echt stinkig als Kunde, wenn Ihr dann eine "Pro" Version veröffentlicht, die man sich dann kaufen kann, egal ob man die Standard Version besitzt oder nicht. Denn wenn der Preis zusammengerechnet aus Standardversion plus LowCost Update zur Pro mehr beträgt, als die Pro in der Single Variante, läuft etwas nicht ganz korrekt und wäre auch verdammt unfair. Genau so mag ich keine Download Upgrades, zu einer schon bei mir zu Hause liegenden Box Version, da ich gerne Vollversionen besitze, die ich anfassen kann. Eine Box Version kann man auch mal weiter verkaufen ohne gleich seine gesamten persönlichen Daten mit preis zu geben.

2. Abgesehen davon, dass der FMC im Airbus X sehr mager ist, finde ich aber echt klasse, das meine Flugpläne, die ich mit AivlaSoft Electronic Flight Bag erstelle, einfach durch klicken auf Activate in den FMC geladen werden ohne erst ewig die Route manuell einzuhacken. Schade finde ich, dass als original Repaint die Lufthansa und die AirBerlin nur in der A321 Variante von Euch veröffentlicht wurden, denn ich persönlich fliege lieber einen A320, da mir der A321 aufgrund seiner länge eher weniger gefällt und die Repaints der Painter stimmen nicht 100% mit den originlaen überein. Das möchte ich jetzt nicht groß ausmalen, aber der Schriftuzg bei der A320 AirBerlin als Liverie steht z. B. an der falschen Stelle und ist zu groß (nichts desto trotz sind es erstklassige Paints und ich habe auch Respekt vor der Arbeit dieser Jungs, denn ich bringe es gar nicht). Ich schaue eben nur sehr genau hin. Daher war ich auch etwas enttäuscht, dass Ihr die Swiss in der A320 Version nachträglich veröffentlicht habt und nicht die AirBerlin und auch nicht die Lufthansa, obwohl angeblich laut Eurer Beschreibung AirBerlin doch bei dem Airbus X entscheident mitentwickelt hat.

3. Immer dieses Gelobe von PMDG finde ich nicht richtig und auch unangemessen, weil: Die mögen zwar eine sehr hohe Systemtiefe haben, aber was Preis Leistung und Grafik angeht sind die Jungs echt unverschämt. Warum? Es wurde die 747 und die MD-11 für den FS2004 programmiert und vertrieben, dann kam der FSX und was haben die gemacht?! Es wurden einfach die Maschinen kompatibel gemacht für den FSX und für den selben Preis wie für den FS2004 (satte 59 €) verkauft. Warum ich das nicht richtig finde erklärt sich einfach dadurch, dass die Flugzeuge für den FSX grafisch gesehen überhaupt nicht mehr zeitgemäß waren und was die Jungs aber grafisch hätten rausholen können sieht man ja an dem Update der 747-8i und der LCF, jedoch leider nur im Außenmodel! Die Standard 747-400 und die MD-11 sind teilweise nur hässlicher Pixelbrei. Desweiteren hat in einem Thema hier im Airbus X Forum jemand geschrieben, dass PMDG wenigstens Bilder veröffentlichen würde, was einfach nur lächerlich ist, denn die haben bei der 737NGX Ewigkeiten nur Cockpit Puzzle veröffentlicht und keine anständigen Screenshots. Jeder der sich darüber in deren Forum aufgeregt hatte wurde geflamet, man solle denen doch gefäligst Zeit lassen, damit ein ordentliches Produkt auf den Markt kommt. Genau da fangen die Missverständnisse an, denn wer verlangt einen vorzeitigen Release, wenn man einfach nur Screenshots sehen möchte?! In einem Video von PMDG haben die Jungs geworben, dass die 737NGX im Sommer 2010 veröffentlicht werden solle und im Herbst eine Dash 8 und Ende 2010 Anfang 2011 sogar noch eine 777. Bis jetzt sind endlich gerade mal die ersten Screens rausgekommen und Aerosoft hatte die Screeshots vom Airbus X weit vor dem Release im Forum. PMDG hat auch kein DEUTSCHES Support Forum, was man aber hier bei Aerosoft findet und mir geht das ganze englisch gelaber tierisch auf den Zeiger, wenn man eh weiß, dass es in Deutschland eine verdammt große Community an Simmern gibt. Auch wenn im realen Leben die Flugsprache englisch ist, heisst es noch lange nicht, dass man deswegen Zuhause am PC auch nur so sprechen muss um Flugsimmer zu sein...

Also Ihr lieben Aerosoft Airbus X Entwickler, dann lasst Euch mal was ordentliches einfallen zum Thema Airbus X Standard -> Pro und bringt bitte die deutschen Fluggesellschaften AirBerlin, Lufthansa, Germanwings (A319 hatten aber mal A320) usw. was halt nen A320 auf dem Markt hat original A320 Paint mit raus.

Beste Grüße an ALLE und ich hoffe, Ihr versteht mein Anliegen und die Menge an Text nicht falsch

Lars

[Thomas_EDDT]

Jaja, es ist immer das gleiche. Ihr fordert immer das beste. Aber wenn es darum geht, für eine Arbeit auch zu bezahlen, wird wieder wie der sprichwörtliche Rohrspatz geschimpft! Und da es sehr wahrscheinlich ist, dass wir für eine "Bezahl-Pro-Version" wesentlich mehr bekommen, als für eine kostenlose Kuddelmuddel-Kiste, sollte man sich ganz schnell einmal überlegen, was man hier fordert und fördert ...

[Foxlars]

Hallo,

ich sehe das etwas anders. Ich finde einfach, dass die Leute, die ohne zu zögern und ohne lange zu abzuwarten, sich dafür entscheiden das Produkt zu kaufen und es somit vom Tag der Veröffentlichung an finanzieren nicht benachteiligt werden sollten. Keiner verlangt irgend etwas geschenkt zu bekommen. Es geht einfach nur darum, dass in der Pro Version, die Sachen drin sein werden, was man in der Standard erwartet hat und wenn als Produkt beide Versionen zu gleich angeboten würden, hätte sich die Käufermasse wohl gleich für die Pro entschieden. Genau diese Käufermasse sollte einfach jetzt nicht noch dafür bestraft werden zahlende Kunden zu sein. Die Leute, die bis heute kein Geld für den Airbus X ausgegeben haben und sich sagen "ich warte mal lieber" haben nämlich keinerlei dazu beigetragen die Pro Version überhaupt finanziell anzutreiben. Und wenn man denen jetzt entgegen kommt, dann isses für uns "Erstkäufer" eine Bestrafung um nicht zu sagen eine Verarsche.

Wie gesagt, wenn ich für ein LowCost Update, wie es mal von Mathijs beschrieben wurde, plus den Preis für die Standardversion nicht teurer komme, als wenn ich mir nur die Pro kaufen würde, spricht nichts dagegen dies zu kaufen. Ich würde nur dann eben gleich die Standard in die Pro tauschen wollen, da ich gern Vollversionen besitze.

Ich bin halt einfach mal gespannt, wie die Endlösung genau aussehen wird und vielleicht erfahren wir es ja hier bald.

Beste Grüße

Lars

[Emmanuel Kurz]

Wie gesagt, wenn ich für ein LowCost Update, wie es mal von Mathijs beschrieben wurde, plus den Preis für die Standardversion nicht teurer komme, als wenn ich mir nur die Pro kaufen würde, spricht nichts dagegen dies zu kaufen.

Und so wird es höchstwahrscheinlich auch laufen. Aerosoft ist hier denke ich schon so fair und wird sicher nicht die "Standard"-Kunden verärgern. Deswegen ist dein erster Absatz, im langen Beitrag, eigentlich nur wieder das Öl, das ins Feuer gegossen wird.

Außerdem. Es wird ein Update UND ein Upgrade geben. Klingt zwar gleich, schreibt sich leicht unterscheidlich aber ist im Endeffekt ein großer Unterschied.

Update: Das Produkt, Aerosoft Airbus X, erhält Bugfixes und Probleme mit der MCDU bzw. Autopiloten werden behoben.

Upgrade: Das Produkt wird um weitere Features erweitert.

Ich finde einfach, dass die Leute, die ohne zu zögern und ohne lange zu abzuwarten, sich dafür entscheiden das Produkt zu kaufen und es somit vom Tag der Veröffentlichung an finanzieren nicht benachteiligt werden sollten. Keiner verlangt irgend etwas geschenkt zu bekommen. Es geht einfach nur darum, dass in der Pro Version, die Sachen drin sein werden, was man in der Standard erwartet hat und wenn als Produkt beide Versionen zu gleich angeboten würden, hätte sich die Käufermasse wohl gleich für die Pro entschieden. Genau diese Käufermasse sollte einfach jetzt nicht noch dafür bestraft werden zahlende Kunden zu sein.

Selbst schuld kein Mitleid sage ich mal dazu. Weil es steht ganz genau auf der Produktseite was man erhält. Auch im Forum stand Tag für Tag immer das selbe drinnen. Wenn dann Käufer, die sich etwas anderes erwartet hatten, nicht mit dem Produkt zufrieden sind dann, sind sie einfach selbst schuld. Wie gesagt, überall stand korrekt markiert was man bei diesem Produkt erwirbt!
Das jetzt einige User sich als Betatester fühlen steht allerdings auf einem anderen Blatt und hat eigentlich nichts mit der Update/Upgrade/Pro-was-auch-immer, zu tun. Der klassische Apfel mit Birnen Vergleich.
Wie bereits geschrieben: Es wird höchstwahrscheinlich niemand bestraft und die paar Euro mehr, wird man wohl einzahlen können. Hätte man ja mit einer Pro-Version sowieso machen müssen. Also gleicht sich das aus.


Und zu dem Thema mit PMDG:
Sie bestimmen den Preis. Kauf es oder kauf es nicht! Und damit ist eigentlich schon alles gesagt.

Ich für meinen Teil finde die Preise verständlich und gerechtfertigt. Würde ich so ein Teil releasen würde ich mich auch nicht mit 25 - 40€ abspeisen lassen. Und wenn die NGX hält was die im Forum versprechen, dann sind 90€ auch sehr gerechtfertigt. Zum Thema Außenmodell: Ehrlich gesagt brauch ich sowas mal gar nicht. Das benötige ich nur wenn ich ein paar Screenshots für Foren machen möchte, sonst nicht. Schließlich sieht der Pilot in real auch kaum das Flugzeug und auch mir ist eher das was im Cockpit geschieht (99% der Zeit) wichtiger. Interessiert mich deshalb schon mal gar nicht weil der FSX ansich schon grottenschlecht aussieht, das auch das beste Außenmodell die virtuelle Welt nicht schönern kann. Aber da spreche ich natürlich nur von mir selbst(!). Geschmäcker sind bekanntlich verschieden.

Das PMDG allerdings die Modelle für den FS9 auf den FSX nur simpel portiert hat und dafür den gleichen Preis verlangt ist ärgerlich. Allerdings du erhälst das selbe Produkt und wenn du mehr willst dann hättest du vermutlich auch mehr zahlen müssen. Weil eine NGX oder Airbus X Optik zaubert sich nicht von alleine in den Flusi.


Und abschließend zum Thema "Boxed":
Tja wenn du weiterverkaufen möchtest ist das natürlich blöd wenn du Upgradest, aber dafür gibt es dann den Aerosoft Support der dir bestimmt weiterhelfen kann. Schließlich wollen sie sogar das du sie anschreibst, wie man korrekt/legal Produkte weiterverkaufen kann.

lg Emmanuel

[SteffenSTA111]

Und eben dieser Absatz stimmt nicht!!!!

"Selbst schuld kein Mitleid sage ich mal dazu. Weil es steht ganz genau auf der Produktseite was man erhält. Auch im Forum stand Tag für Tag immer das selbe drinnen. Wenn dann Käufer, die sich etwas anderes erwartet hatten, nicht mit dem Produkt zufrieden sind dann, sind sie einfach selbst schuld. Wie gesagt, überall stand korrekt markiert was man bei diesem Produkt erwirbt!


Das jetzt einige User sich als Betatester fühlen steht allerdings auf einem anderen Blatt und hat eigentlich nichts mit der Update/Upgrade/Pro-was-auch-immer, zu tun. Der klassische Apfel mit Birnen Vergleich.
Wie bereits geschrieben: Es wird höchstwahrscheinlich niemand bestraft und die paar Euro mehr, wird man wohl einzahlen können. Hätte man ja mit einer Pro-Version sowieso machen müssen. Also gleicht sich das aus."





Bugs wurden nicht beworben!!!!! Es wurde aber mit einen realistischen FBW geworben was definitiv nicht stimmt!!!!!!

[Emmanuel Kurz]

Ich frage mich eigentlich schon des öfteren ob ich eigentlich mit der Wand rede.

Bugs wurden nicht beworben!!!!! Es wurde aber mit einen realistischen FBW geworben was definitiv nicht stimmt!!!!!!

Habe ich irgendwo geschrieben das ich von Bugs rede? Eigentlich geht es im ersten Absatz, von dem dir zitierten, das User enttäuscht waren nicht das Produkt, von der Funktionalität(!), bekommen zu haben was sie sich vorgestellt hatten. Damit meine ich, dass das MCDU über kein SID/STAR verfügt, VNAV usw. also alles was jetzt mit der V2 kommen soll. So habe ich auch den Text vom Lars interpretiert. Aber nirgenst habe ich Bugs angesprochen, lediglich die unausgereiftheit einiger Systeme in Airbus X.

Erst im zweiten Absatz reiß ich eigentlich eher an, auf was du versuchst anzuspielen. Konkret werde ich aber nicht und auch in diesem Absatz geht es eigentlich eher um was anderes.

Klar wurden Bugs nicht beworben und da bringen auch die vielen Ausrufezeichnen nicht viel mehr.
Finn versprach Besserung. Wann es kommt weiß ich nicht. Ich bin nicht das Sprachrohr von Aerosoft, da müsst ihr sie selber fragen.

lg Emmanuel
P.S: Bitte lest doch vorher vernünftig die Texte, bevor ihr einen Text in Frage stellt. Denn der Absatz stimmt schon (aus meiner Perspektive) ist nur von dir falsch interpretiert worden!

[SteffenSTA111]

Ich frage mich eigentlich schon des öfteren ob ich eigentlich mit der Wand rede.


Habe ich irgendwo geschrieben das ich von Bugs rede? Eigentlich geht es im ersten Absatz, von dem dir zitierten, das User enttäuscht waren nicht das Produkt, von der Funktionalität(!), bekommen zu haben was sie sich vorgestellt hatten. Damit meine ich, dass das MCDU über kein SID/STAR verfügt, VNAV usw. also alles was jetzt mit der V2 kommen soll. So habe ich auch den Text vom Lars interpretiert. Aber nirgenst habe ich Bugs angesprochen, lediglich die unausgereiftheit einiger Systeme in Airbus X.

Erst im zweiten Absatz reiß ich eigentlich eher an, auf was du versuchst anzuspielen. Konkret werde ich aber nicht und auch in diesem Absatz geht es eigentlich eher um was anderes.

Klar wurden Bugs nicht beworben und da bringen auch die vielen Ausrufezeichnen nicht viel mehr.
Finn versprach Besserung. Wann es kommt weiß ich nicht. Ich bin nicht das Sprachrohr von Aerosoft, da müsst ihr sie selber fragen.

lg Emmanuel
P.S: Bitte lest doch vorher vernünftig die Texte, bevor ihr einen Text in Frage stellt. Denn der Absatz stimmt schon (aus meiner Perspektive) ist nur von dir falsch interpretiert worden!

Dein Umgang im Text stößt mir Sauer auf. "Selbst Schuld kein Mitleid " so so. Aus deiner Sicht magst du recht für dich haben. Ausser meiner Sicht sieht es eben anderes aus.

[Emmanuel Kurz]

Ja, so jetzt beim drüberlesen kommts mir auch zu forsch vor. Tut mir leid, war nicht meine Absicht! Hatte heute einen etwas schlechteren Tag.

Na gut. Ich erklärs mal.

Meine Position dazu ist: Die Benutzer haben den Airbus X gekauft, die die was den Text genau gelesen und verstanden haben (ist jetzt nicht abwertend gemeint, aber ein Anfänger muss nicht immer ein MCDU kennen und wie komplex das ist bzw. weiß nicht ob jetzt etwas fehlen würde), wussten auch was sie erwerben. Natürlich war da (in der Werbung/Forum) von Bugs noch nirgendst die Rede. Allerdings hat Aerosoft sich den meisten Bugs gleich angenommen und Updates herausgebracht. Einige stehen noch aus und dafür ist anscheinend das (große) Update geplant, das diese beheben soll. Unter anderem eben ein neuer Autopilot und ein (vom Code) besseres MCDU, vermutlich lässt sich damit auch ein besseres FBW umsetzen (ist nur eine Vermutung von mir). Diese sollen gratis den bisherigen Aerosoft Kunden zur Verfügung gestellt werden, also kein Aufpreis wie es einige hier verstanden haben. Extra dazu wird man ein Pro-Version erwerben können, diese wird für Standard Besitzer vergünstigt angeboten.

Der Punkt von Lars war (soweit ich das interpretiert habe), das jetzt der User "gestraft" wird und das einige anscheinend glauben sie werden übergangen wenn eine zusätzliche Pro Version herauskommt, die manche (im bisherigen Produkt) erwartet hätten.
Das war dass worauf mein "Selbst Schuld kein Mitleid" aufbaut. Und nur(!) auf dem. Die Kunden sollten sich genauer durchlesen was sie eigentlich erworben haben, das war/ist genauso wie beim Airsimmer Basic gewesen. Viele haben sich darüber beschwert das diese und jene Funktion fehlt, obwohl diese nie geplant war und es auch ausdrücklich im Text stand. Darauf bezieht sich meine Aussage mit dem Mitleid. Und wie gesagt nur auf dem.

Ich hoffe damit ist es jetzt einigermaßen klar was ich eigentlich meinte und nochmals sorry für den Umgangston, war so nicht beabsichtigt!
Beste Grüße
Emmanuel Kurz

[SteffenSTA111]

Der Punkt von Lars war (soweit ich das interpretiert habe), das jetzt der User "gestraft" wird und das einige anscheinend glauben sie werden übergangen wenn eine zusätzliche Pro Version herauskommt, die manche (im bisherigen Produkt) erwartet hätten.
Das war dass worauf mein "Selbst Schuld kein Mitleid" aufbaut. Und nur(!) auf dem. Die Kunden sollten sich genauer durchlesen was sie eigentlich erworben haben, das war/ist genauso wie beim Airsimmer Basic gewesen. Viele haben sich darüber beschwert das diese und jene Funktion fehlt, obwohl diese nie geplant war und es auch ausdrücklich im Text stand. Darauf bezieht sich meine Aussage mit dem Mitleid. Und wie gesagt nur auf dem.

Ich hoffe damit ist es jetzt einigermaßen klar was ich eigentlich meinte und nochmals sorry für den Umgangston, war so nicht beabsichtigt!
Beste Grüße
Emmanuel Kurz

Lieber Emmanuel,

die Klagen beziehen sich nicht auf die Systemtiefe, sondern auf das FBW, VNAV und Flugdynamik. Keinesfalls auf die MCDU! Den die Systemtiefe war genauso beworben wies sie jetzt ist. Es geht darum einen Airbus zu haben der ist wie beschrieben und das ist er nicht und wenn man sich durchliest was bei der PRO Version kommen soll denkt man schon das sollte doch schon längst mein Airbus Basic können, kann er aber nicht.

[Emmanuel Kurz]

Lieber Emmanuel,

die Klagen beziehen sich nicht auf die Systemtiefe, sondern auf das FBW, VNAV und Flugdynamik. Keinesfalls auf die MCDU! Den die Systemtiefe war genauso beworben wies sie jetzt ist. Es geht darum einen Airbus zu haben der ist wie beschrieben und das ist er nicht und wenn man sich durchliest was bei der PRO Version kommen soll denkt man schon das sollte doch schon längst mein Airbus Basic können, kann er aber nicht.

Hallo!

Ich weiß nicht warum aber anscheinend kommt einiges von meinen Beiträgen noch immer nicht richtig an.

Erstmal ein Auszug aus dem Airbus X Version 2 Thread von Finn

What we plan to add/enhance:
- Totally new MCDU with SID/STAR etc.
- New Autopilot to go with the new MCDU, including correct VNAV simulation
- New custom coded FBW system
- Misc. bug fixes as found by the community

Desweiteren ...

Since the FBW system will be custom coded, nose dip issue should be solved.
The new MCDU code means that we no longer will use the GPSModule wich is causing the CTD´s - so hopefully the new MCDU won´t cause CTD's either

Airbus X Version 2 ist ein Upgrade zum Standard Airbus X. Da aber anscheinend der Aufwand viel zu hoch ist einfach die Bugs im jetzigen Zustand auszumerzen (FBW, VNAV, ...), hat man sich dazu entschlossen gleich mit der Erweiterung zu beginnen um mit einem Schlag die alten Probleme zu beseitigen.

Warum lässt mich das darauf schließen?

Wegen der Ankündigung von Finn. Genauer gesagt "new custom coded FBW", "new autopilot ...", "totally new MCDU ... ". Wie man weiß ist der (reale) Airbus ein sehr komplex verstricktes System von Computersystemen. Und genau das ist der Knackpunkt auch beim jetzigen Airbus X. Anscheinend sind das aktuelle FBW, MCDU nicht stabil genug miteinander verknüpft und man will diese nun mit einer Neuentwicklung entgegenwirken.
Jetzt kennt man die genauen Probleme, lernte daraus und macht es jetzt neu besser. Es passiert häufig in der Softwareentwicklung das eine Neuentwicklung auf ungenauen Terrain, einfach nochmal überarbeitet wenn nicht ganz neu geschrieben werden muss. Das kommt vor und auch PMDG hat die NGX komplett neu geschrieben. Nichts vom Alten wurde übernommen. (teilweise) Genauso Microsoft mit Windows 7.

Es hat aber nichts damit zu tun das Aerosoft, ihre Kunden einfach im Regen stehen lässt und ein neues Produkt entwickelt was eigentlich bereits in den Grundzügen funktionieren sollte.
Zeit ist Geld und Aerosoft ist als Unternehmen natürlich auf Gewinn aus. Programmierer kosten Geld und die Entscheidung ist, auch als Außenstehender der nicht mit der Thematik vertraut ist, einleuchtend.
Der Grund ist einfach erklärt. Entweder man behebt alle aktuellen Probleme und entwirft "work-arounds", die vielleicht wieder neue Probleme verursachen oder sogar Performance fressen, oder man entwickelt gleich eine neue Version davon und stellt dieses als Update für Kunden der ersten Version zur Verfügung.

Und diese Neuentwicklung sollte die Probleme bei FBW, VNAV, Autopilot usw. beheben.

Das ist genauso wie bei einer Straße mit vielen Schlaglöchern. Natürlich könnte man jedesmal hergehen und diese Löcher stopfen. Allerdings wird irgendwann ein Zustand erreicht bei dem das drüberfahren eher unangenehm wird und mehr Instabilität beim Lenken verursacht. Auch gehen die Kosten hoch und irgendwann wird einmal der Punkt erreicht wo eine Neuasphaltierung der Straße mehr Nutzen bringt und insgesamt weniger Kosten verursacht als das ständige fixen von den Löchern.

In der Softwareentwicklung verläuft dieser Prozess (analog: Verfall der Straße) rasend schnell und jede Codezeile mehr ist ein weiterer Faktor der ein bestehendes System zum wackeln bringen kann. Und wenn es einmal zu Instabil wird, kann(! hängt natürlich vom Fall ab) der Entschluss fallen es neu zu entwickeln um die Performance zu erhöhen.

Ich hoffe ich konnte das diesmal besser erklären. Wenn nicht, bin ich gerne bereit das noch weiter auszuführen.

Beste Grüße
Emmanuel

[Lufthansa369]

Hallo,
ich denke mal ich bin hier nicht richtig, aber ich möchte einen kleinen Verbesserungsvorschlag geben, vielleicht wurde dieser schon genannt, wenn ja dann tut es mir Leid. Vielleicht könnte man das in der Pro Version beheben.
Und zwar stört es ein bisschen, dass wenn ich auf dem Taxiway die automatischem Bremsen aktiviere, diese bei bremsen sofort wieder daktiviert werden. Oder ist das beim Airbus wirklich so?

[MarcMD007]

Jap, über diese Verbesserung würde ich mich auch erfreuen.

[Emmanuel Kurz]

Hallo,
ich denke mal ich bin hier nicht richtig, aber ich möchte einen kleinen Verbesserungsvorschlag geben, vielleicht wurde dieser schon genannt, wenn ja dann tut es mir Leid. Vielleicht könnte man das in der Pro Version beheben.
Und zwar stört es ein bisschen, dass wenn ich auf dem Taxiway die automatischem Bremsen aktiviere, diese bei bremsen sofort wieder daktiviert werden. Oder ist das beim Airbus wirklich so?

Das ist denke ich richtig umgesetzt. Habe jetzt kein FCOM bei der Hand, aber bei jeder Airbus Umsetzung habe ich das bisher so gesehen.
Außerdem wird Autobrake normalerweise nur auf der Runway (beim Landen) eingesetzt. Dass das Autobrake deaktiviert wird, hat den Grund, das man dann bei erreichen eines "exits", den Flieger manuell herunterbremsen kann. Oft hört man auch in Videos (zB Youtube) das dann der PIC sagt "manual breaking".

lg Emmanuel

[Lufthansa369]

Bei der Wilco Maschine ist es anders und die hat glaube icb etwas mehr Systemtiefe, auch wenn die Grafik nicht so gut ist. Und die Autobrake macht man ja normalerweise schon auf dem Taxiway rein, damit es auf der Runway schneller geht, oder steht das nicht auf der Taxi Checklist?

[Thomas_EDDT]

Das ist denke ich richtig umgesetzt. Habe jetzt kein FCOM bei der Hand, aber bei jeder Airbus Umsetzung habe ich das bisher so gesehen.
Außerdem wird Autobrake normalerweise nur auf der Runway (beim Landen) eingesetzt. Dass das Autobrake deaktiviert wird, hat den Grund, das man dann bei erreichen eines "exits", den Flieger manuell herunterbremsen kann. Oft hört man auch in Videos (zB Youtube) das dann der PIC sagt "manual breaking".

lg Emmanuel

Nein, das ist nicht richtig umgesetzt. Beim Start ist die Autobrake-Funktion natürlich besonders wichtig. So wird beim RTO automatisch mit maximaler Kraft gebremst. Bei Boeing heißt die Stellung auch RTO. Bei Airbus eben Max und ist in der Taxi-Checklist enthalten. Also das Fcom noch mal raussuchen ...

[Emmanuel Kurz]

Nein, das ist nicht richtig umgesetzt. Beim Start ist die Autobrake-Funktion natürlich besonders wichtig. So wird beim RTO automatisch mit maximaler Kraft gebremst. Bei Boeing heißt die Stellung auch RTO. Bei Airbus eben Max und ist in der Taxi-Checklist enthalten. Also das Fcom noch mal raussuchen ...

Mhm ... stimmt absolut, bin einfach schon zuuu lange Flusiabstinent ! Ja der wird beim Start auch benötigt und steht auf der Checklist aber das Autobrake aktiviert sich erst bei > 80 Ktn. Also sollte der beim taxeln (normalerweise) nie eingreifen müssen.

lg

[Thomas_EDDT]

Beim taxeln greift das Autobrake-System natürlich nicht. Daher bleibt dann beim bremsen auch die Autobrake gesetzt und wird nicht, wie im ABX wieder deaktiviert.