Einsteiger bzw. umsteigerfragen.

[Skjaldar 0]

Hallo zusammen,

ich heiße Sebastian, und bin seit ca 20 Jahren begeisterter Flusi Nutzer. Angefangen habe ich mit knapp 12 Jahren und dem Microsoft FS 4.0, habe mir danach immer die aktuellen Versionen gekauft, bis ich schließlich beim FSX hängen blieb, bin nicht auf P3D umgestiegen.

Gestern Nacht kam ich, nochmal angetrunken am PC, auf die Idee, zu schauen, ob X-Plane denn auch bei Steam zu kaufen wäre, und ja, das war es. Kurz überlegt, und dann zugeschlagen.

Mich hat beim FSX die FPS genervt, trotz recht schlechter Grafik kaum FPS, vor allem i den Ballungsgebieten, dann die ständigen Memory Fehler usw.

Jetzt habe ich heute  X-Plane 11 installiert, und erst einmal ein wenig konfiguriert. Fliegen kann ich bei relativ hohen Grafikeinstellungen bei ca 25 FPS. Selbst 15 FPS fühlen sich noch relativ flüssig an, ist aber nicht Sinn der Sache.

Mir sind nun aber auch ein paar Fragen gekommen:

1. Joystick, ich fliege mit dem Sidewinder 2 (Ja, einfach nur ein Joystick, für mich reicht's;)), und habe oben diese "kugel" zum umsehen drauf. Die Bewegung ist aber recht langsam, gibt es die Möglichkeit die Geschwindigkeit zu ändern? Blickrichtung drehen nach XY müsste die konfiguration sein.

2.Vorhin mal die Cessna geschnappt und in EDDF eine Runde gedreht zwecks Grafikkonfiguration. Bemerkt, dass ich eine dunkle Rauchwolke hinter mir her zog. Temperaturen waren soweit im grünen Bereich.
  Mit Vollast gestartet, dann bei 2400RPM weiter geflogen. War das einfach nur die Darstellung der Abgase? Da könnte man meinen da wäre der Diesel eines alten russischen Traktors drin verbaut gewesen!;)

3. Wenn ich im Flug bin, und zum Hauptmenü zurückkehren möchte, wie mache ich das? Ich habe nur die Möglichkeit X-Plane ganz zu beenden, oder wieder zum Flug zurück zu kehren. Aus dem Flug heraus kann ich soweit ersichtlich die Grafik nicht verändern? Daher musste ich X-Plane mehrmals neustarten.

Ansonsten muss ich sagen, bin ich begeistert. Ich bin eher so der einfache Freizeitflieger, der sich rudimentär mit einfachen Flugzeugen, Flugphysik auskennt. Auf dem FSX flog ich gerne con Carenado die C152, oder von A2A die B317/B377.
Aber keine PMDG Modelle oder dergleichen. 

Ich genieße es einfach mal in den Flieger zu steigen, und zum Beispiel die Westküste der USA lang zu fliegen, vllt. dazu eine ausgedachte Geschichte, warum ich fliege, etwas Fantasie gehört ja dazu!;)

4. Gibt es Addons wie zum Beispiel FS Passenger? Sprich das meine Flugzeuge simuliert werden, mit Altern, Ausfällen usw? 

 

5. Die Ausfälle im X-Plane sind ja schon sehr vielfältig. Ich finde es aufregend, wenn ich weiß, dass im Flug auch mal was defekt gehen kann. Ist da ein Addon für geeignet, oder soll ich Ingame einfach die Ausfälle einstellen auf einen sehr großen Wert? Zum Beispiel mittlerer Wert für Ausfall der Elektronik 10.000 Stunden? Und das bei allen Möglichen Ausfällen?
 

6. flugroute planen. Im FSX konnte ich Start und Zielflughafen auswählen, und mir dann eine Route berechnen lassen, direkt per GPS, oder Lufstraßen usw. Gibt es das im X-Plane auch?

Ich glaube das war es erst einmal.

Schon einmal vielen Dank und noch ein schönes Wochenende!

[Skjaldar 0]

vor 9 Stunden , Skjaldar sagte:

3. Wenn ich im Flug bin, und zum Hauptmenü zurückkehren möchte, wie mache ich das?

Das hat sich geklärt, oben rechts sind Einstellungsmöglichkeiten. Da habe ich es mir sehr umständlich gemacht!;)

Bin heute den Tag über noch etwas durch die Welt geflogen, musste mehr mit der Konfiguration kämpfen, als mit der Cessna.

Wenn ich rolle, zieht die Cessna entweder sehr nach links, oder auch rechts, sowie die Reifen quietschen. Ist das normal, dem Wind geschuldet, oder läuft da etwas mit den Bremsen nicht richtig?

Mit v löse ich die Parkbremse, oder per Maus im 3D Cockpit. Damit sollten die Räder komplett frei sein? Teilweise muss ich das Seitenruder fast vollständig einschlagen, damit ich weiter geradeaus rolle.

Bin dann mal von O'Hare aus gestartet, um nochmal etwas die Grafik zu prüfen. 17FPS ...reicht mir, offline zumindest (online schlägt mir der Vatsim ATC wohl den Kopf ab;)). Rüber zum ehemaligen Meigs Field. War überrascht das im XPlane 11 die Runway noch vorhanden ist. Inzwischen wurde es ja zu einem Biotop/Reservat umgebaut. Mal kurz gelandet, Vogelschwarm auf durchschnittlich 2 Minuten eingestellt, übernehmen geklickt, und zack, Vögel um die Cessna. Ich musste ja schmunzeln. 

Bin gestartet, dachte mir, dass ein Birdstrike bei einer stehenden Cessna ja nicht viel ausmachen dürfte...Pech gehabt. Schwarzer Rauch, EGT ganz oben, RPM sinkt kontinuirlich ab. Umgedreht, wieder gelandet, dabei fast noch in den Stall gekommen.

Auf ca 600 ft konnte ich mit 100 knoten fliegen, nachdem ich gedreht habe, Klappen eine Stufe ausgefahren, konnte ich unter Volllase gerade so eben 55 Knoten im Horizontalflug erreichen. Gelandet, MAschine zog stark nach links, Reifenplatzer?

Auf jeden Fall begeistert XPlane.

Während ich mit dem FSX seit Windows 10 eine saumäßig schlechte PErformance hatte, kann ich hier mit ansehnlicher Grafik eine gute FPS erreichen. 

 

Tierisch gefreut habe ich mich, als ich von Kempten-Drurach richtung Osten, Geisenried (Kreis Marktoberdorf) geflogen bin, dort mal landete, auf die Alpen geschaut habe, und den Säuling sofort erkannt habe! Sowas macht Spaß!:)

Im FSX musste ich raten, welcher Berg ist was, welcher Hügel und Höhenzug könnte dies sein, hier konnte ich wunderbar per VFR fliegen, den Straßen oder Flüssen nach, alles hat gepasst. Zwar nicht Haargenau, aber es war schon prima.

Einzig die Gebäude scheinen mir willkürlich gesetzt zu sein. Hier wäre es toll gewesen wenn XPlane sich da auch nach OSM gerichtet hätte. Aber man kann nicht alles haben.

Jetzt schaue ich mich mal ein wenig nach Addons um. Ich fliege gerne VFR, gerne die alten Kisten, viel Mechanik, wenig Technik. B377, Super Conny, DHC2 Beaver, Antonov AN 2..Solche Maschinen!:) 

LG

[KarstenS 180]

Wenn du nach Erweiterungen suchst würde ich bei deinen Profil auf jeden Fall noch mal das HD Mesh v4 und das UHD Mesh v4 von AlpilotX empfehlen, die das Terrain und das AutoGen noch ein wenig verbessern.

Was die Seitenwindanfälligkeit der Cessna und einiger anderer Flugzeuge angeht, die war seit X-Plane 11.10 übertrieben hoch, weil damals so einiges daneben ging beim Flugmodell und die meisten Flugmodelle erst nach dekm Release getestet wurden.

Daher bittet Laminar spätestens jetzt in 11.30 die Flugzeuge zu testen.Allerdings mach das neue Flugmodell einen deutlich verbesserten Eindruck,, dazu noch die Particle Engine, verbessertes und erweitertes AutoGen, eine bessere Performance usw.

 

Was das Altern angeht, das ist in einigen Maschinen eingebaut, wie zum Beispiel in einigen Carenados (Cessna 210, Bonanza F33), die mit SimCoders Reality Expansion Pack erweitert wurden, allerdings bieten sie so ein Pack auch für die Default Cessna 172 an. Auch die FlyJSim 737 und 727 sind mit so etwas ausgestattet. Natürlich auch die Luxus GA Maschine, die HotStart TBM 900, an der fast alles Custom ist inklusive dem G1000.

 

Man muß bei den Carenados allerdings genau aufpassen das man nur zu den Modellen greift die ausschließlich X-Plane 11 unterstützen. Alle Maschinen bei denen noch X-Plane 10 erwähnt wird basierten noch auf X-Plane 10 und ein Upgrade gibt es nur zum Vollpreis. Die Carenado 152 wird Dan Klaue sowieso nicht umstellen, weil Thranda auch für die JustFlight Umstellungen verantwortlich zeichnet.Allerdings ist die JustFlight 152 im Moment noch nicht wirklich Top, weil sie bei den Flaps damals an Grenzen stießen, da warten wir auf ein Update. Allerdings rechne ich damit, dass in Kürze fast jedes Flugzeug ein Update bekommen wird. Zu reizvoll und wichtig sind die verbesserten Flugeigenschaften in 11.30 und die erweiterten Features, wie die Particle Engíne..

[Skjaldar 0]

Mein PC ist nicht der allerbeste, deswegen werde ich wohl erstmal kein Mesh installieren.

I7 2700K mit 3,3 GHZ, Quad Core
Geforce 960 GTX, 4 GB VRAM

16GB DDR3

Das reicht um Xplane mit für mich ausreichend guter Grafik zu spielen. Alle EInstellung auf dem vorletzten Reiter. Die CPU (samt Mainboard soll nächstes Jahr erneuert werden, aber mit Haus, Kind usw. sind 300 Euro irgendwie "Immer" sinnvoller angelegt!;))

Die Seitenwindanfälligkeit finde ich..sehr übertrieben. Ich rolle mit 12 Knoten GS lt. Garmin auf dem Taxiway und die Cessna zieht zur Seite. Auf der Runway ist es dann noch extremer, das macht "Keinen" Spaß. Die Cessna zieht immer nach links, liegt dies auch am Propeller? Habe gerade den Namen des Effekts vergessen welcher dafür verantworlich ist das bei einmotorigen Maschinen die Maschine immer zu einer Seite zieht.

Die Flieger von Carenado schaue ich mir für Xplane nochmal an. Diesmal hätte ich gerne etwas mit Autopilot, da ich zwar gerne VFR fliege, aber ab und an auch einfach mal die Landschaft genießen will, und nicht immer gegen Wind, Maschine usw arbeiten möchte.

 

Heute bin ich mal von Marl-Loemühle nach Borkenberge geflogen, hatte mal 30 Minuten Zeit ( Kleine Kinder sind doch Zeitintensiver als ich damals dachte ).

Hat Spaß gemacht, diesige Sicht, schöner Final (Wesentlich ruhiger als im FSX). Man konnte die Feuchte der Luft beinahe vor dem Monitor spüren, Xplane vermittelt da ein viel immersiveres (gibt es da eine Steigerung?) Gefühl als der FSX.

Jetzt bin ich noch einmal von Borkenberge aus nach EDLW geflogen, Dortmund Wickede. Merkt sich Xplane die Treibstoffmengen?

War von loemühle mit ca 20 Gallonnen los geflogen. Knapp 15 Minuten Flug bis nach EDLB, dann in einem Neuen Flug von EDLB nach EDLW, und merke, dass mir 5 meilen vor EDLW der Treibstoff beinahe ausgeht. 20 Gallonnen waren angezeigt als ca eine Stunde Flug, wenn ich gerade nicht irre.

Schön war, dass es mit dem ATC so unkompliziert ging. Flugsicherung aufrufen, Ziel eingeben, und ab gehts.

Schade war es, dass der ATC Controller meinte mich Achterbahn fahren zu lassen.

2000 Fuß, sinken auf 1000. steigen Sie und halten 2000... ... Hat mich von Westen an die 06 ran geführt, war im Endanflug, ca 5 Meilen entfernt... Wechseln auf 090, 030, 330, 240, 060 , 330 ...und dann passierte nichts, ich flog immer weiter geradeaus auf 330, habe dann den IFR abgebrochen, und bin frecher Weise ohne Erlaubnis gelandet.... Das hat der FSX irgendwie besser gemacht, auch wenn man da als GA Flieger oft den nachteil hatte, dass die KI keine Staffelung mit Rücksicht auf die Geschwindigkeiten der Flugzeuge  genommen hatte, sprich ich 2 Meilen vor eine 737 platziert wurde, welche mich dann im Final noch überholte...oder falls per ILS gelandet, schlimmer noch, aus der Luft gepustet hat.

Ich poste hier gerade einfach mal so meine anfänglichen Erlebnisse, vllt liest ja auch der ein oder andere mit, der umsteigen möchte, aber sich nicht sicher ist.

Schade um die Addons aus dem FSX, da habe ich sicher auch einige Hundert Euro inverstiert ( Gex Europe, Ultimate Traffic 2, A2A B377 und B317, Carenado Cessna, DHC2Beaver, eine 727, St. Marteen, German Airports, und viiieeele kleine Addons). Aber, XPlane, sowet ich das bislang erkennen kann, bietet von Grund aus schon so viel Qualität, die man sich im FSX erst durch Addons kaufen muss! Landschaft, Mesh, Straßen, Flugphysik, Grafik, alles von Stock aus besser.

LG

 

[Othello 549]

Hallo Skjaldar, willkommen im Club! :-)

 

Ein kleiner Tipp bezüglich den FPS.

Falls noch nicht geschehen, dann setzte in den Graphikeinstellungen den Reiter "Reflektionen Details" ganz nach links.

Ich habe das lange Zeit nicht so gemacht, weill ich dachte, dass dann die Reflektionen der Umgebung auf glänzenden Außenflächen schlechter sei.

Es scheint aber so zu sein, dass mit höheren Einstellungswerten lediglich die Refreshrate der Reflektionen erhöht wird, aber die vermehrte Berechnung der Reflektionen ist ein wirksamer FPS Killer.

Regler ganz links bedeutet, wenn ich mich recht erinnere, eine Neuberechnung der Reflektionen 1 mal in der Minute.

 

Eine andere große Hilfe zum Finden der richtigen Einstellungen für mölglichst passable FPS ist ein kostenloses Script, Infos dazu findest du hier:

https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/43281-3jfps-wizard11/

 

Gruß

Othello

 

EDIT:

Ich vergaß, um das Script zum Laufen zu bringen, solltest due FlightWithLua installiert haben.

Aber das ist sowieso beinahe ein Muß!

 

https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/38445-flywithlua-ng-next-generation-edition-for-x-plane-11-win-lin-mac/

 

[Ratte555 32]

Was Grafik angeht kannst auch das mal versuchen,  aber nur xplane11.30

 

https://flyagi.de/viewtopic.php?f=27&t=168

 

Für die normale xplane11 Version sollte das auch geben, musst nur bei ihr im Forum suchen

 

[KarstenS 180]

vor 19 Stunden , Skjaldar sagte:

Mein PC ist nicht der allerbeste, deswegen werde ich wohl erstmal kein Mesh installieren.

I7 2700K mit 3,3 GHZ, Quad Core
Geforce 960 GTX, 4 GB VRAM

16GB DDR3

 

Nun, aus genau so einem Grund hatte ich vor zwei Jahren, beim Erscheinen von X-Plane 11 zunächst entschieden weiterhin meinen alten Rechner als Testrechner zu verwenden.

i7 950

Geforce 770 GTX 4 GB VRAM

18 GB RAM

 

Daher kann ich dir sagen: Von der Performance her ist das HD Mesh absolut unauffällig und auch das UHD Mesh v4 ist (im Gegensatz zu seinem Vorgänger) von der Performance nahezu unsichtbar, aber von den Details bei der Bebauung und dem Terrain ist der Unterschied sehr wohl auffällig.

 

Was die Seitenwindabhängigkeit von 1 Propeller Maschinen angeht, das ist leider wohl bekannt. Das Verhalten hatte Austin in letzter Sekunde in 11.10 eingebaut und _NIEMAND_ hatte es gründlich genug getestet, bevor 11.10 final war.

In 11.30 sieht das bislang deutlich gbesser ausd, auch wenn so langsam hier die Zeit verrinnt damit sich Entwickler bei Austin beschweren können. Aber bislang eine sehr deutliche Verbesserung.

Was die Refelektionen angeht würde ich davon abraten den Regler ganz nach links zu schieben. Ein Feld weiter rechts und es funktionieren auch noch Fensterreflektionen.

 

 

[Skjaldar 0]

Dann schaue ich mal ob ich die Reflexionen wieder einen Raster höher einstelle.

Was mir wichtig ist, sind viele Objekte in der Welt. Wenn ich über das Allgäu fliege, möchte ich gerne viele Bäume haben, fliege ich nach New York rein, soll es auch wie eine Metropole wirken. Und mit den Einstellungen geht das derzeit ganz gut. Ich werde eure Tipps dennoch die Tage einmal genauer ansehen und Feintuning betreiben.

Das merkwürdige ist, das die Seitenwindanfälligkeit scheinbar nur auf dem Boden auftritt, sobald ich in der Luft bin, wirkt es ganz normal. 

In der Beschreibung der Szenerie stand das die FPS gut droppen können, daher dachte ich es wäre schon sehr relevant.

Ich kenne es noch aus dem FSX, kaum hatte ich GEX-Europe drauf, sank die FPS um knapp 5 bis 10.

 

 

[Othello 549]

Richtig so :-)

Ausprobieren ist die beste Methode, die für dich richtigen Einstellungen zu finden.

Vergleiche einfach die Optik mit den FPS.

 

Ich glaube nicht, dass der Windeinfluß am Boden ein anderer ist, als in der Luft, nur die daraus resultierenden Besonderheiten.

Wind von rechts dreht die Nase des Fliegers nach rechts (genauer das Seitenleitwerk nach links). Die Richtung am Boden wird aber hauptsächlich vom Fahrwerk bestimmt, also "fährt" der Flieger nach rechts, auf der schmalen Piste hat das unangenehme Folgen.

Versuche mal: Bei Wind von rechts Seitenruder links und Querruder rechts, dann klappt das recht gut (mit der neuen Version).

 

In der Luft dreht sich der Flieger ebenfalls in den Wind, jedoch ist der Flugweg über Grund die Resultierende aus Windvektor und Richtungsvektor des Fliegers.

Berücksichtigt man den Vorhaltewinkel nicht, wird man ebenfalls seitlich versetzt, merken tut man davon allerdings nicht viel, es sei denn man plottet den Flugweg :-)

 

Die Mesh Dateien sind ein eindeutiges Plus,

allerdings ist der Ladeaufwand der Daten deutlich höher.

Über den Alpen mit UHD Mesh macht sich das schon bemerkbar, schnelle "Platten" sind von Vorteil.

Auch hier gilt, versuche es doch einfach.

 

Gruß

Othello

 

Hier noch ein super Video, der Unterschied des gleichen Windes auf die Bewegungrichtung in der Luft und am Boden sind mehr als deutlich zu sehen:-)

 

http://www.reisereporter.de/artikel/6070-video-tui-airways-pilotin-35-landet-ihre-boeing-seitwaerts-seitenwinde-sturm-callum-bristol-airport

 

[KarstenS 180]

vor 9 Stunden , Othello sagte:

Ich glaube nicht, dass der Windeinfluß am Boden ein anderer ist, als in der Luft, nur die daraus resultierenden Besonderheiten.

Wind von rechts dreht die Nase des Fliegers nach rechts (genauer das Seitenleitwerk nach links). Die Richtung am Boden wird aber hauptsächlich vom Fahrwerk bestimmt, also "fährt" der Flieger nach rechts, auf der schmalen Piste hat das unangenehme Folgen.

Das ist nur ein kleiner Teil des Problems. Die Schwierigkeit war, das Austin eine einfache Vektoraddition und Geschwindigkeit des Luftstroms beim Propeller vornahm.

Das bedeutet bei niedriger Drehzahl des Propellers wird nach Meinung von X-Plane der Luftstrom des Propellers verblasen.

Der Luftstrom, wie auch der PropWash Effekt erreichen das Seitenleitwerk überhaupt nicht.

Dabei hat Austin eine ganze Reihe von Punkten nicht beachtet.

1. Waren die Flugzeuge in X-Plane bislang am Boden viel zu einfach zur Seite zu drehen.

2. Ist die Luftgeschwindigkeit direkt hinter dem Propeller nicht maximal. In Wirklichkeit hat der Propeller die Luft auch etwas komprimiert. Diese entspannt sich dann erst langsam und wird schneller. Im Prinzip hat sie ihre maximale Geschwindigkeit erst kurz vor der Tragfläche.

3. ist es ausgesprochen schwierig eine Lufttrömung an einer Oberfläche entlang abzureissen.

4. Es sind alles drastisch vereinfachte Modellvorstellungen. In Wirklichkeit ist diese ganze Situation mit einem laminaren Strömungsmodell nicht mehr zu beschreiben. Die wichtigsten Mittler sind in Wirklichkeit Turbulenzen. Der Propeller versetzt die ganze umgebende Luft in Bewegung. Das wichtige ist dabei die Energie die ihr mitgegeben wird.

Die durch den Propeller bewegte Lust kollidiert mit der umgebenden Luft, dabei kommt es zu Dichteschwankungen und damit zu Turbulenzen. Damit bildet sich in der Umgebung eine Wirbelzone aus die den Luftstrom des Propellers sehr gut vom Seitenwind abschirmt. Diese Wirbelzone wird durch den Seitenwind jedoch eingedrückt und innerhalb der Wirbelkzone gibt es keine laminare Luftströmung mehr.

Die ersten beiden Punkte hat Austin in 11.30 beseitigt wie auch das Fehlen des Groundeffekts bei Start und Landung. Punkt 3 und 4 versucht er jedoch nicht zur Kenntnis zu nehmen weil diese Punkte allein mit laminaren Strömungen nicht zu beschreiben sind. Bislang hat er es geschafft Turbulenzen aus seinen Gleichungen fern zu halten, doch ich fürchte in dem Bereich wird er so nicht mehr rechnen können, sondern nur noch abschätzen.

[Othello 549]

"Das merkwürdige ist, das die Seitenwindanfälligkeit scheinbar nur auf dem Boden auftritt, sobald ich in der Luft bin, wirkt es ganz normal. "
 

Punkt 2 - 4 gelten auch im Flug.

 

EDIT:

Ich halte mich jetzt lieber hier raus, denn ich möchte nicht, dass dieser Thread in einen sogenannten Expertenstreit ausartet :-)

 

Sogenannt deshalb, weil ich keine Experte bin

 

 

[KarstenS 180]

vor 2 Minuten, Othello sagte:

"Das merkwürdige ist, das die Seitenwindanfälligkeit scheinbar nur auf dem Boden auftritt, sobald ich in der Luft bin, wirkt es ganz normal. "
 

Punkt 2 - 4 gelten auch im Flug.

 

Jein. Das Problem beim Start und auch bei der Landung sind die laufenden Lastwechsel durch die fehlende Stabilisierung durch das Seitenleitwerk. Im Normalfall kann dieses schon weitaus früher zur Stabilisierung eingesetzt werden als in 11.26 simuliert, während es im Moment als reiner Windfänger dient und versucht das Flugzeug zu drehen. In der Luft gehst du nur dann auf geringe Propellerdrehzahl, wenn deine Geschwindigkeit hoch ist und damit das Seitenleitwerk wirkt. Doch am Boden ist zum einen deine Geschwindigkeit zur Luft zu klein als dass du schon Ruderkontrolle haben würdest und gleichzeitig bekomnmt dein Seitenleitwerk nur einen kleinen Teil des Luftstroms durch den Propeller mit. Das heißt dein Seitenleitwerk stört nur während die Räder nicht mehr oder noch nicht richtig Kräfte übernehmen können.

[Skjaldar 0]

Danke für die ausführlichen Erklärungen zu der Thematik Seitenwind. 

Dann werde ich versuchen die Sache mal anders anzugehen. Als Vergleich habe ich eben nur den FSX, dort wurde im Prinzip keine Physik berechnet, sondern einfach nur nach Werten das Flugverhalten umgesetzt. 

Ich hatte eher das Gefühl, je mehr ich die Cessna 172 SP beschleunigt habe, desto schwieriger war es auszugleichen. Zieht die Nase nach rechts, weil das Heckleitwerk nach links gedrückt wird, gebe ich Ruder links, um das Leitwerk wieder nach rechts zu bekommen, die Nase daraufhin auch wieder nach links geht. Nur mit den Querrudern arbeite ich da nicht. Der Sidewinder 2 den ich habe ist nicht mehr wirklich genau, in der neutralen Position hat der zu viel Spiel, da muss mal was neues her. Saitek Pro Flight hatte ich mir mal angeschaut, aber mich noch nicht näher mit befasst.

 

[KarstenS 180]

vor 37 Minuten, Skjaldar sagte:

Ich hatte eher das Gefühl, je mehr ich die Cessna 172 SP beschleunigt habe, desto schwieriger war es auszugleichen. Zieht die Nase nach rechts, weil das Heckleitwerk nach links gedrückt wird,

Nun, hier kommt wohl noch ein anderer Faktor hinzu, der allerdings mit der Realität übereinstimmt. Der Torque-Effekt. Der Motor arbeitet wie ein Kreisel, das heißt er erzeugt auch ein seitlich wirksame Kraft, die du kompenseren mußt. Eine hohe Beschleunigung, sorgt für einen stärkeren Druck zur Seite. Im Normalfall werden die Maschinenso abgestimmt, dass sie auf Cruise Leistung neutral in der Luft liegen. Ansonsten muß der Pilot immer gegenhalten. Das sind alles die Punkte an die man nicht mehr wirklich denkt, wenn man auf Ruderpedale umgestiegen ist.

[Skjaldar 0]

Ich muss das mal bei Windstille testen. Ich fliege immer mit realem Wetter, macht am meisten Spaß. Außer ich will mal in grandioser Landschaft fliegen, dann..kommen zumindest die Wolken weg:)

[Skjaldar 0]

Hallo zusammen,

In den letzten Tagen hatte ich etwas weniger Zeit die virtuelle Luft zu genießen.

Was mir noch aufgefallen ist.

Schlage ich das Seitenruder stark ein, scheint es so, als würde automatisch die Differentialbremse betätigt werden? Wenn ich mit der Cessna stehe, Ruder komplett einschlagen, Schub gebe, dann kann ich mich auf der Stelle um das stehende Rad drehen. Ich kenne es aus manchen FSX Addons das mit dem Seitenruder auch automatisch die Differentialbremse getreten wurde, ist das hier auch so, oder täuscht mein Eindruck?

2. Frage. Starten der Cessna. Man sieht in den Videos immer, dass das Gemisch abgemagert wird, bis eine RPM von ca 1000 erreicht ist, warum wird das gemacht? Irgendwo hatte ich gelesen, dass so Rückstände im Motor abgebaut werden?

[Othello 549]

Ich würde dir einschlägige Literatur empfehlen.

 

Sieh auch mal hier:  http://wiki.flightgear.org/De/Auswirkungen_eines_Propellers

und beachte den Unterschied zwischen P-Effekt und Präzession (Kreiseleffekt).

 

Auch der Torque-Effekt  (Drehmoment Effekt , Actio = Reactio) wird gut erklärt.

 

Zur Frage 2:

gestartet wird, indem man Throttle und Gemisch schließt, die Benzinpumpe einschaltet und dann den Gemischregler für 2-3 Sekunden öffnet, dann wieder schließt.

Bei den Vergasermotoren hat man mit dem Gemischregler gepumpt.

Sinn der Prozedur ist, Sprit im Übershuß vorzulegen, denke dabei an die Katlstarthebel/Seilzüge älterer Motoren).

Damit der Motor beim Anlassen nicht absäuft, wird zum Start nur der vorgelagerte Treibstoff verwendet, der Gemischregler bleibt geschlossen.

 

Danach wird das Throttle leicht geöffnet und der Anlasser betätigt.

Das fette Gemisch zündet und wenn der Motor läuft, wird der Gemischregler ebenfalls wieder geöffnet, sonst läuft der Motor nicht sehr lange :-)

 

Dass im Flug je nach Höhe das Gemisch abgemagert werden soll, weißt du sicher (maximale Abgastemperatur und dann wieder anreichern, bis eine 50° tiefere Temperatur als Max erreicht wird, also 50° tiefer auf der reicheren Seite.

Beim Start, Landung etc. steht der Gemischregler auf vollreich.

Wenn du länger auf den Start warten musst, oder nach der Landung und dem Rollen zum Abstellplatz, vor dem Abstellen des Motors, können die Kerzen durch das zu fette Gemisch leicht verrußen, deshalb kann es hier sinnvoll sein, den Motor vor dem Start oder vor dem Abstellen kurz etwas magerer laufen zu lassen, um die Kerzen wieder freizubrennen.

 

Ich glaube, du hast hier die beiden Tätigkeiten (Motor starten, abmagern zum Kerzen freibrennen) vermischt.

 

Gruß

Othello

 

 

[Skjaldar 0]

Danke für die ausführliche Antwort.

Vermischt, ja, das trifft es. 

 

Hier im X-Plane wird viel simuliert, mehr, als im FSX, und da treten eben neue Fragen auf, da bin ich immer neugierig.

Ich war bislang immer mit fettem Gemisch gerollt/habe gewartet, und erst ab 3000 Fuß abgemagert. Aber auch nicht nach der von dir beschriebenen Methode, sondern so, dass die RPM den höchsten Wert erreicht. 

 

Da habe ich noch eine persönliche Frage, da ihr mir hier sehr viel professionelle Hilfe gegeben habt. Seid ihr real Piloten oder habt Flugerfahrung, oder ist das alles über die Jahre hinweg angesammeltes Flusi-Wissen/Neugierde/Interesse?:)

[Othello 549]

Beides stimmt in etwa.  :-)

[KarstenS 180]

On 17.11.2018 at 12:00, Skjaldar sagte:

Schlage ich das Seitenruder stark ein, scheint es so, als würde automatisch die Differentialbremse betätigt werden? Wenn ich mit der Cessna stehe, Ruder komplett einschlagen, Schub gebe, dann kann ich mich auf der Stelle um das stehende Rad drehen. Ich kenne es aus manchen FSX Addons das mit dem Seitenruder auch automatisch die Differentialbremse getreten wurde, ist das hier auch so, oder täuscht mein Eindruck?

Um genau zu sein, viele Cessna 172 haben überhaupt kein Lenkbares Frontfahrwerk, zumindest in der 11.30 wird jedoch inzwischen eine Cessna mit lenkbaren Frontfahrwerk simuliert, dennoch wird in der Realität und bei Ruderpedalen auch noch mit den Radbremsen des Hauptfahrwerks nachgeholfen.

[Othello 549]

@Skjaldar

 

Falls du Vergleichbares nicht schon selbst gefunden hast:

 

http://www.aeroclub-nuernberg.de/pdf-neu/D-EACK.pdf