Jump to content

X-Plane 11 Alte Grafikkarte besser als neue ???


Peter Allgäu

Recommended Posts

Hallo und Grüß Gott.

Habe seit 2015  X-Plane 10 und bin damit mit Spaß geflogen. Im Sommer war es ruhiger, aber jetzt kommen die langen Abende und da macht es wieder Freude, sich mit dem Simulator zu beschäftigen. Habe mir auch die BETA-Testversion von X-Plane11 installiert und war begeistert, ja, die will ich haben und war schon kurz davor, sie als download zu kaufen.

Parallel zu X-Plane habe ich auch aerofly FS (Schweiz) seit 2015 auf dem PC und habe zusätzlich aerofly FS2 vor ein paar Tagen erworben. Das Manko bei FS2 war gleich von Anfang an, dass meine Grafikkarte, eine Radeon HD5670, offensichtlich zu schwach war, um z.b. Bäume etc. zufriedenstellend darzustellen. Habe mir dann auf Empfehlung die neue MSI GEFORCE GTX 1050Ti besorgt, eingebaut und die Darstellung bei aerofly FS2 sind o.k. Zwar kann ich die höchstmöglichen Einstellungen nicht vornehmen, aber mit ca.100 fps läuft der Simulator ganz gut.

ABER.... die BETA-Testversion von X-Plane11 ist nicht mehr anzusehen. Es ruckelt, es stoppt, es hakt hinten und vorne. Habe X-Plane11 deinstalliert, wieder installiert, es wird nicht besser. Wie kann es sein, dass BETA X-Plane 11 mit der fünf Jahre alten Radeon HD5670 flüssig dargestellt wird und dass die Simulation mit der MSI GEFORCE GTX 1050Ti völlig daneben ist? Selbst bei den minimalsten Grafikeinstellungen ruckelt und stottert es. Ich bin am Ende mit meinem Latein.

In englischsprachigen Foren beschreiben User das selbe Problem und weisen darauf hin, dass es doch besser sei, abzuwarten, bis die endgültige Version auf dem Markt ist, siehe Link.

http://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/109863-xp11-beta-very-poor-performance-on-my-machine/

 

Als Anhang noch zwei screenshots meines Systems, einmal mit der Radeon HD5670 und einmal mit der MSI GEFORCE GTX 1050Ti.

Please login to display this image.

Please login to display this image.

Link to comment
Share on other sites

  • Administrator

Die Framerate ist aber auch noch ein "bekannter Fehler" auf einigen Systemen:

http://www.x-plane.com/kb/x-plane-11-00-release-notes/

 

Ansonsten hilft es vielleicht auch einmal die Preferences (im Ordner "Output" im XP11) zu löschen. Bitte unbedingt vorher sichern! XP11 darf dabei nicht gestartet sein.

Dann X-Plane 11 starten. Die Preferences (Voreinstellungen) werden dann neu geschrieben. Dann ist man sicher, dass die Voreinstellungen in Ordnung sind.

 

Gruß Heinz

Link to comment
Share on other sites

On 6.12.2016 at 13:17, XP-Flieger sagte:

Danke erst mal für die Antwort.

 

Vorweg: da wird für XP11 ein komplett neues System fällig. Da kannst du nicht viel rausholen. Die 1050Ti ist da noch das geringste Problem und sollte durchaus brauchbare Ergebnisse liefern.

Boah, was heißt das denn? Einen komplett neuen PC wegen XP11? Mit der alten Radeon Graka habe  ich HD-Videos problemlos geschnitten, habe in sehr leistungsfähiges Videoschnittprogramm und auch XP 10 lief problemlos. Ist ja nicht so, dass die alte Rdeon damals vor fünf jahren irgend eine Graka gewesen wäre, sondern doch eine sehr leistungsfähige. Und wenn ich die Anforderungen für XP 11 lese, dann ist doch mein Prozessor ausreichend, oder täusche ich mich da? Es ist ein Sechskern-Prozessor und sechs Kerne sind auch aktiv. (AMD Phenom II X4 960T Box Prozessor (3GHz, Sockel AM3, 95 Watt)

 

Das erklärt aber nicht dein Problem mit den niedrigeren FPS ggü. der extrem lahmen AMD. Hast du den AMD-Treiber zuvor vollständig deinstalliert? Es gibt ein Tool welches einem dabei hilft, ist aber nur für Fortgeschrittene geeignet:

Ja, den alten Treiber habe ich vorher deinstalliert, allerdings nur über die Systemsteuerung "Programm deinstallieren".

http://www.guru3d.com/files-details/display-driver-uninstaller-download.html

Dann stelle ich fest, dass du 2 Monitore (oder einen TV) angeschlossen hast. Klemm mal einen davon ab (so dass er in der Systemzusammenfassung nicht mehr auftaucht, am besten den Zweitmonitor/TV. Meinen Flachbild TV hatte ich immer schon mit angeschlossen über HDMI, das diente dazu, um mich vor den TV zu setzen, Joystick auf die Knie und dann "fliegen", weils ein viel intensiveres Erlebnis ist mit einem großen Bildschirm bzw. TV. Das hat bis jetzt alles problemlos geklappt. Ob bei XP 10, aerofly FS, oder auch youtube. Ich weiß es nicht, aber ich denke dass die ganzen "Feinjustierungen", also hier etwas weniger, dort ein bisschen was optimieren etc. nicht das Grundproblem löst.

Hast du bei der Neuinstallation der Demo den alten Ordner komplett gelöscht? Ja.

 

Ich hänge noch mal drei screenshots dran, eins zeigt die miese Grafikqualität bei einigen Instrumenten, bei Grafikeinstellungen wie im weiteren screenshot bei XP 11, das andere die fps, wobei der Unterschied zwischen f-act und f-sim ziemlich groß ist, was -xso wie ich irgendwo gelesen habe - nicht sein soll. sondern die Werte müssen fast identisch sein. Das muss ein Fachmann besser beurteilen können. Aber auch wenn ich die Grafikeinstellungen auf minimum stelle, bei den fps ändert sich nichts und es stottert.

 

Im Nvidia-Treiber gibt es ein paar Einstellmöglichkeiten, folgende verwende ich:

Bei "Multi-Display" musst du ausprobieren da du ja 2 Monitore angeschlossen hast. Testweise würde ich einen Monitor komplett abklemmen und die "Einzelanzeige"-Einstellung testen.

 

Nachdem du alles ausprobiert hast und das Problem genauer identifiziert werden kann, kann man ggf. nochmal schauen ob man etwas verbessern kann.

 

 

On 6.12.2016 at 13:34, Heinz Flichtbeil sagte:

Die Framerate ist aber auch noch ein "bekannter Fehler" auf einigen Systemen:

http://www.x-plane.com/kb/x-plane-11-00-release-notes/

 

Ansonsten hilft es vielleicht auch einmal die Preferences (im Ordner "Output" im XP11) zu löschen. Bitte unbedingt vorher sichern! XP11 darf dabei nicht gestartet sein.

Dann X-Plane 11 starten. Die Preferences (Voreinstellungen) werden dann neu geschrieben. Dann ist man sicher, dass die Voreinstellungen in Ordnung sind.

 

Gruß Heinz

Danke, habe ich gemacht. Es hat sich nichts geändert.

Please login to display this image.

Please login to display this image.

Please login to display this image.

Link to comment
Share on other sites

Habt ihr den Tipp mit dem Ausschalten der Threaded Optimierung in der Nvidia Systemsteuerung schon probiert?

Bei mir hat es zuerst nicht funktioniert, dann habe ich irgendwann XP10 gestartet, anschließend danach XP11 und auf einmal hatte ich doppelt mehr FPS in XP11.

 

Bei mir (I5-2500K @ 4,4GHz, GTX1070) dümpeln die FPS bei einer Auflösung von 3144x1440 und deinen Settings fast überall bei 22-25 FPS rum ohne Wolken (mit ist fast kein großer Unterschied). Ob das jetz Seattle, New York, Salzburg oder Stuttgart ist völlig egal.

XP11 ist leider noch beta und viele haben noch Ihre Probleme mit den FPS, auch mit Leistungsstarken Rechnern. Ich denke, dass seitens von Laminar noch etwas optimiert wird. Ob in meinem Fall noch mehr FPS möglich sind, weiß ich nicht. In XP10 hatte ich ca. 15-20% mehr FPS aber auch mehr Einstellungsmöglichkeiten, wo ich sagen konnte was ich dargestellt haben möchte und was nicht wie z.B. Bäume, Wasser, etc..

 

Im Xplane.org und Avsim Forum gibt es bezüglich der Performance einen regen Erfahrungsaustausch. Vielleicht findet sich dort ein guter Tipp?:

http://www.avsim.com/topic/499201-bad-stutters-with-the-xp11-demo/

http://www.avsim.com/topic/499185-turn-threaded-optimization-off-it-goes-back-to-auto/

http://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/109863-xp11-beta-very-poor-performance-on-my-machine/

 

Link to comment
Share on other sites

Nun, ich kann mich der Meinung von XP-Flieger nur anschließen sowohl aus praktischer Erfahrung, wie auch theoretischer Überlegung.

Aber auch die Performancemessung von X-Plane spricht eine eindeutige Sprache, wenn man sie richtig lesen und interpretieren kann:

 

Was steht dort drin?

An erster Stelle die tatsächlich angezeigte Anzahlvon Frames pro Sekunde. Das zweite ist die von der internen Simulation erwartete Anzahl von Frames pro Sekunde. Diese geht niemals unter 19,90.

 

Danach wird es interessanter, es folgen nämlich 3 Zeiten. Das erste sagt aus: Wie lange hat die Simulation benötigt einen Frame darzustellen, dann die Zeitspanne die die CPU für alle Berechnungen dieses Frames benötigte und schließlich die Zeit die die GPU für einen Frame benötigte. Man sieht auf einen Blick: Die CPU benötigt fast doppelt soviel Zeit wie die GPU! Die CPU bremst das ganze System aus.

Es dürfte also eine Kombination aus der fehlenden Feineinstellung der Anzahl von Objekten, der nicht mehr direkt einstellbaren Distanz, der fehlenden direkten Einstellung des Autoverkehrs und den erzwungenen extended DSFs sein. Das ist genau der Bereich wo Ben meinte, das er für schwächere Rechner da noch etwas nacharbeiten muss, vor dem Release.

 

Wenn ich es richtig sehe ist das Bild wohl die Default Cessna in KSEA. Da habe ich für meinen Artikel  http://www.simflight.de/2016/12/03/x-plane-11-beta-1-zwischenstand/ auch ein paar Runde gedreht.

Und wie es der Zufall so will habe ich ungefähr dern damaligen Konkurrenz-Prozessor von Intel, den i7-950 und meine GPU ist die deutlich ältere GTX 770, die von der Leistung nahezu genau der 1050 GTI entspricht. Auch hier denn meine GPU benötigte dort in Bodennähe zwischen 0,045 und 0,050 Sekunden pro Frame. Dabei war bei mir noch zusätzlich AntiAliasing auf FXAA und Reflections auf Medium eingestellt.

Ein weiterer Unterschied: mein alter Rechner hat nicht 8, sondern 18 GB-RAM (damals hatte Intel 3 RAM Bänke und ich hatte sienem ursprünglichen 6 GB RAM  noch mal 2 weitere 6 GB Riegel gegönnt.

 

Doch das interessante sind die CPU Zeiten. Mit der normalen Standard-Szenerie kam ich auf 0,045 bis maximal 0,060 Sekunden pro Frame. Ja selbst mit dem UHD Mesh kam ich auf 0,050 bis 0,071 Sekunden.

 

Ist das überraschend das meine, angeblich nicht wesentlich schnellere, CPU sich absetzt und selbst mit den sehr üppigen UHD-Mesh noch deutlich vorne liegt?

 

Nein. Zum einen hatte der Phenom auch die damals übliche AMD-Krankheit einer weitaus schlechteren Single Core Performance.und der limitierende Thread gerade unter einer hohen Azahl von Objekten leidet.

Mit den 8 GB RAM fühlt man sich durch die extended DSFs auch nicht gerade wohl. Vom UHD Mesh brauchen wir in dem Zusammenhang noch nicht einmal zu reden. Spätestens dann kommt noch eine Schwäche des Motherboards hinzu: Der Bus von Intel hat eine 2,5 mal höhere Datenrate. Da X-Plane so einiges an Daten durch die Gegend schaufelt könnte das teilweise der Dolchstoß sein. In dem Zusammenhang würde ich persönlich noch nicht einmal den Hauptspeicher vergrößern sondern erst mal sehen was Ben noch an Performance oder zusätzicher Feinsteuerung herauskitzelt und dann mal sehen was Zen an Möglichkeiten bringt. Wobei ich bei so einem alten Rechner überlegen würde ob sich hier eine Aufrüstung noch lohnt, oder ob man nicht einfach Festplatten und Grafikkarte in einen neuen Rechner übernimmt. Ich habe diesen Rechner auch nicht übernommen, sondern er hat einen alten i3 ersetzt, der nur noch selten lief.und gleich einen komplett neuen Rechner bauen lassen.

 

Bei einem derart alten Netzteil will ich nicht unbedingt neue und teure Komponenten riskieren.

 

Link to comment
Share on other sites

vor 2 Minuten, XP-Flieger sagte:

Bist du da sicher? Meines Wissens nach gibt es keine "krummen" 6GB-Riegel. Bei Triplechannel nimmt man dann 3x2GB oder 3x4GB oder auch (je nach Board) 3x4GB + 3x2GB. Das wäre meines Wissens nach auch die einzig mögliche Kombination um auf 18GB zu kommen. Hat zwar nichts mit dem Thema zu tun, interessiert mich aber trotzdem. B)

So genau kann ich mich da auch nicht mehr dran erinnern. Wann fing noch mal bei X-Plane 10 die 10.20 Beta-Phase an? Aber ich denke du dürftest mit 3*4GB richtig liegen. Ich wieß noch das ich 16 GB kaufte für ein Dual RAM Board.weil es deutlich billiger war als die 12 GB. Bei 3*4 kommt das genau hin, denn dann wäre ein 4 GB Riegel über. Nachsehen kann ich jedenfalls nicht. Er ist gerade 100 km entfernt.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use