D-LG 1 Posted July 13, 2016 Share Posted July 13, 2016 Liebe Freunde, ich weiß nicht mehr weiter - mein System kommt in X-Plane 10 nicht über 22 fps. Ich nutze die OSM-Daten und das HD-Mesh. Meine Hardware: Core i5 2500k @ 4,8 GHZ 16 GB RAM, 1333 DDR 3 GTX 980 Ti 6 GB 256 GB SSD ASRock Z68 Extreme 3 Gen 3 Meine Einstellungen Please login to display this image. Ich hatte bis heute mittag eine GTX 670 mit 4 GB drin und ich dachte, die Karte sei der Flaschenhals. Nach dem Tausch gegen die 980 Ti stellt sich keine, gar keine Veränderung ein. Nach wie vor 20 fps am Boden, in der Höhe gehts mit Glück mal auf 25 hoch. An sich halte ich meine Hardware für stark, woran liegts? Anbei noch einige Bilder: Please login to display this image. Please login to display this image. Vielen Dank für euren Rat! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ubbi 196 Posted July 13, 2016 Share Posted July 13, 2016 Hi, tja. Du warst mit dem i7-2500k und der GTX 670 mit 4gb eigentlich sehr ausgewogen aufgestellt. Offenbar bist du mit deinen Einstellungen von Anfang an schon CPU-Limitiert gewesen. Mir geht das mit einem i7-2700k (Normaltakt!) und der GTX 770 4GB genau so. Ich habe mit folgenden Einstellungen grundsätzlich 35 bis 50 fps. Nur über besonderen Ballungsgebieten gehen die fps auf ca. 25 runter. Please login to display this image. Ich würde dir Raten mal meine Einstellungen genau zu kopieren und auf dieser Basis alles nach deinen Wünschen zu ändern. Vor allem verschenkst du viel, indem du die "anisotropic" nicht auf 16 stellst und die Texturauflösung nicht auf das höchste. Dafür solltest du aber den Haken bei "compress Textures to save V-Ram" setzen. Ich würde auch unbedingt die Wasserspiegelungen auf die zweit niedrigste Einstellung reduzieren! Denn hier gilt folgendes: Stufe 1: Nichts wird gespiegelt außer der Sonne und des Himmels Stufe 2: Zusätzlich werden auch Wolken gespiegelt (Das reicht in der Regel völlig, da man Winkel abhängig ohnehin im Flachland nur Wolken im Wasser sieht! Stufe 3: Zusätzlich wird auch der Boden (ohne Objekte) gespiegelt. (Ab jetzt kostet es spürbar Leistung) Das sieht im Gebirge sehr schön aus, wenn man sich spiegelnde Berge im Wasser sieht Stufe 4: -> HAST DU GEWÄHLT Zusätzlich werden auch ALLE Objekte gespiegelt. Dies kostet massiv Leistung, auch wenn man Objekte im Wasser eigentlich nur mit einem Wasserflugzeug im Hafen sieht. Stufe 5 und Stufe 6 erhöhen nun nur noch den Radius der sichtbaren Spiegelungen um deinen Flieger... Fliegst du also in Gegenden, wie auf dem Bild zu sehen, solltest du die Wasserspiegelungen wirklich auf die zweit-niedrigste Stufe stellen. Das bringt viele fps und sieht trotzdem exakt gleich aus! Auch solltest du versuchsweise mal deine Wolkendetails reduzieren. Ich denke aber wirklich, dass du deinen Rechner überfroderst, da du die ganzen OSM-Objekte auch im Wasser als Spiegelung siehst (X-Plane berechnet das auch, wenn kein Wasser in der Nähe ist! Also sollte man diese Einstellung wirklich stark reduzieren!) Eine Ausnahme ist, wenn du an einer Küste oder Insel fliegst. Hier hat X-Plane viel Leistung übrig, da es ringsum nur Wasser gibt. Daher kann man hier auch die Spiegelungen deutlich höher stellen! Wenn du die neuen Möglichkeiten der Karte nutzen möchtest, dann kannst du GPU abhängige Einstellungen nun vermutlich höher schrauben. Jedoch solltest du CPU abhängige Einstellungen runter drehen um eine fps Steigerung zu erleben. Philip Link to comment Share on other sites More sharing options...
spidy71 31 Posted July 13, 2016 Share Posted July 13, 2016 Hallo D-LG, ich habe den gleichen Prozessor wie du und auch die Grafikkarte ist ähnlich von der Leistung, bei mir ist es die GTX 1070. Nach dem EInbau der neuen Grafikkarte dache ich alles auf max setzen zu können und saß dann letztendlich mit lauter Fragezeichen vor dem Monitor, nach dem ich festgestellt habe: DCS World rockt dir die Bude mit der GTX 1070 aber X-Plane ist halt noch sehr skeptisch gegenüber neuen Grafikprozessoren und macht erst mal langsam. :-) Also blieb mir nichts anderes übrig mich mit den einzelnen Einstellungen auseinander zu setzen und ich musste lernen, dass X-Plane einerseits einen Teil der grafischen Darstellung durch den Prozessor erledigen lässt und den anderen Teil lässt er die Grafikkarte machen. Eigentlich fair aufgeteilt, würde ich sagen- Welche Einstellungen auf den Prozessor gehen und welche auf die Grafikkarte, kannst Du hier sehen: CPU-Intensive World Level of Detail Number of Objects Draw Cars On Roads Draw Birds (not that expensive for modern machines) Draw Hi Detail World World Field Of View (wider view means more CPU work!) GPU-Intensive Texture Resolution (requires more VRAM) Screen Resolution Full Screen Anti-Aliasing (FSAA) Anisotropic Filtering (most cards can do at least 4x) Draw Hi-Res Planet Textures From Orbit Cloud Shadows and Reflections (not that expensive) Draw Hi Detailed World http://developer.x-plane.com/2007/04/cpu-or-gpu/ Ich für meinen Teil konnte meine Leistung steigern durch den Wechsel auf die aktuelle 10.50 Beta und auch durch das löschen der Dateien im Ordner Preferences. Hier ist eine schöne und ausführliche Anleitung vom Heinz: Wenn Du OSM und W2XP benutzst, dann ist World Detail Distance sehr wichtig. Durch die vielen zusätzlichen Objekte aus den Datenbanken, wird dadurch natürlich sehr viel mehr dargestellt und das geht von der Performance ab. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kevin.M 15 Posted July 13, 2016 Share Posted July 13, 2016 Mit diesen Einstellungen zwingt ihr auch einen i7 6700k in die Knie Sooo toll ist der neue auch nicht, dass er mal eben 100% mehr FPS liefert. Eins darfst du auch nie vergessen: die meisten Benchmarks sind verfälscht, weil Intel die neuen i7 schon auf 4ghz übertatet hat und diese mit 3,3-3,5ghz Vorgängern verglichen werden. Taktbereinigt sind es rund 30-38%. Bei 20fps ist das auch nicht mehr die Welt. X-Plane ist wie jeder Sim heftig Single core limitiert. Die CPU lastigen Einstellungen auf max lassen wird leider keine gute Idee bleiben. In deinen Screenshots siehst du ganz gut, dass die CPU limitiert, da der Wert höher ist als der der GPU. Ziel sollte es sein, dass beide mit dem gleichen Wert harmonieren. Das ist reine Einstellungssache je nach Hardware. Du kannst mit deiner Hardware für sowohl CPU als auch GPU Limit sorgen und daraus erschließen was der beste Mittelweg ist. Es gibt kein "die CPU ist zu langsam für diese neue GPU". Achja? Dann mal in 4k fliegen oder was andere spielen und sehen was limitiert . Ich hoffe du weißt worauf ich hinaus will. Oben wurde schon gut aufgezählt was die CPU stark belastet. Für die GPU: Auflösung, Kantenglättung, Downsampling, Schatten...Klein bekommst du jede GPU. Link to comment Share on other sites More sharing options...
D-LG 1 Posted July 16, 2016 Author Share Posted July 16, 2016 Ich danke euch für euren zahlreichen Hinweise! Mit euren Informationen habe ich die Grafikeinstellungen so angepasst, dass möglist viel Last von der CPU genommen wird. Keine Autos, wenig Wasserspiegelung, World Distance eine Stufe reduziert, Field of View etwas reduziert. Zusätzlich noch etwas die CPU-Spannung und Takt angehoben (Mehr geht jetzt nicht mehr, sonst wirds warm ;-) ). Und siehe da, nach dem Takeoff in EDDL (dort sind die Bilder aufgenommen) kommen ca. 5 Bilder mehr raus. Super! Unterm Strich bin ich aber beeindruckt, dass X-Plane doch so CPU-lastig ist, ich hätte mehr Last bei der GPU gesehen. Auch interessant finde ich, dass obwohl die CPU offensichtlich das Problem ist, dass der Task Manager nur 60% CPU Auslastung zeigt. So grob ist die Anzeige also. Ich habe auch über ein CPU Upgrade nachgedacht, aber wenn man sieht, wie gering (30%) doch der Performance Sprung zur aktuellen i5 Generation ist, kann ich den Effekt mit einer Takterhöhung um fast 50% denke ich (zumindest teilweise) auffangen. Außerdem müsste das Board getauscht werden - ne, das lohnt sich nicht nebenbei. Eine nette Sache nebenbei: Gestern habe ich einen WQHD Monitor erhalten und die Auflösung im Spiel entsprechen erhöht: Keine Veränderung an den FPS. Ist ja logisch, die Mehrarbeit geht ja an die GPU, und die packt das. Sieht wirklich toll aus in WQHD, dass es ein so großer Unterschied ist, hätte ich nicht gedacht. Nach dem WQHD Upgrade brauchte das System (aka die GraKa) mehr Energie - ab und zu, wenn die Karte einen tiefen Schluck aus der Pulle nahm, ging mein 580W Netzteil in die Knie und der PC war aus. Nach Ausbau der zusätzlichen Soundkarte (nehme nun onboard Sound) und nach Abklemmen des DVD Laufwerks gehts nun wieder ;-). Ich danke euch! Waren sehr interessante Erkenntnisse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ubbi 196 Posted July 16, 2016 Share Posted July 16, 2016 vor 1 hour , D-LG sagte: Auch interessant finde ich, dass obwohl die CPU offensichtlich das Problem ist, dass der Task Manager nur 60% CPU Auslastung zeigt. So grob ist die Anzeige also. Naja... X-Plane lässt ja noch immer die ganze Grafik und Simulation nur auf einem Kern laufen! Die anderen Kerne helfen nur beim Nachladen usw. Somit müsstest du theoretisch, wenn du dich längere Zeit still an einem Platz aufhälst, sogar nur 25% Auslastung sehen, da sich drei Prozessoren bei 0% langweilen und einer mit 100 % völlig am Anschlag läuft. Philip Link to comment Share on other sites More sharing options...
D-LG 1 Posted July 16, 2016 Author Share Posted July 16, 2016 Ah, ich verstehe. Das ist aber eine ziemlich bescheidene und nicht optimale Programmierung würde ich meinen... Als Anregung für einen zukünftigen Patch ;-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
fwmeier 18 Posted July 17, 2016 Share Posted July 17, 2016 Hallo D-LG Wenn Du wirklich einen Performancesprung erleben willst solltest Du die CPU in Rente schicken weil sie Deine 980ti nur ausbremst.Ich hatte den Core i7 3770k drin und bin auf den i7 6700k gewechselt und der Zuwachs ist beachtlich.Seit Freitag gesellt sich eine GTX 1080 dazu die sich jedoch ziemlich langweilt und sogar runtertaktet.Dennoch habe ich ab 40fps aufwärts und das mit doch sehr hohen Einstellungen.das zeigt aber einmal mehr daß x-plane nicht optimal programmiert ist.Vielleicht ändert sich ja was wenn es mit der Vulcan API läuf,mal schauen. Allen noch einen schönen Sonntag. Gruß Wolle Link to comment Share on other sites More sharing options...
D-LG 1 Posted July 18, 2016 Author Share Posted July 18, 2016 Hallo Wolle, ich habe auch schon drüber nachgedacht. Aber der Spaß würde mich rund 500 Euro kosten. Von dem Geld fliege ich dann lieber 3 Stunden eine A210 im echten Leben ;-). Und, naja, im 20er FPS Bereich bin ich zB. in Düsseldorf oder Berlin. Ab FL 100 oder in der Pampa bewege ich mich bei ca. 40 fps, das passt schon so! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bavella 64 Posted July 18, 2016 Share Posted July 18, 2016 Hallo! Ich würde mich gerne an dieses Thema ´dranhängen, wenn das ok ist? - Mein "eigenes" Thema müsste nämlich genau den gleichen Titel haben... Auch ich komme trotz guter Hardware nicht annähernd auf vernünftige FPS. Ich habe schon viel herumprobiert und meine "optimalen" Settings gefunden, die ich im unten stehenden Screenshot poste. "Optimal" muss man allerdings wirklich in Anführungszeichen schreiben, denn diese Settings ermöglichen mir 19...24 FPS, wobei ich weiß, dass 19 FPS die absolut unterste Kante für XP ist, da darunter keine kontinuierliche Berechnung des Flugmodells mehr stattfindet. Naja, und 24 FPS ist natürlich auch nicht gerade der absolute Brüller, wenn ich lese, dass andere User hier von 45+x FPS berichten. Was mich wundert ist, dass ich beim Herumtesten mit den XP-Einstellungen teilweise kurzzeitig höhere FPS erziele als mit einer vorherigen, niedrigeren Einstellung irgendeines Wertes. Dass ich beispielsweise die Anzahl der Objekte von "a lot" auf "tons" hochstelle und die FPS dann unerwarteterweise besser werden (wobei sie bei einer Steigerung der Einstellung ja eigentlich schlechter werden müssten). Leider ist der Effekt aber nicht dauerhaft und das erwartete schlechtere Ergebnis stellt sich irgendwann ein. Meine unten stehenden Settings scheinen mir in dem Sinne die besten zu sein, weil sie beim Fliegen am wenigsten Schwankungen aufweisen. Was mich auch interessieren würde, wäre die Bedeutung des Parameters "frame"! Ich weiß, dass "frame", "cpu" und "gpu" jeweils den Kehrwert der FPS darstellen. Das Ziel sollte eigentlich sein, "cpu" und "gpu", beide mit ungefähr gleichen Werten, mit den Settings in Richtung 0,033 zu trimmen - dann hätte man 30 FPS. Man sieht bei mir, dass die CPU ackern muss, aber immer noch ca. 23 FPS berechnet. Die GPU ist im grünen Bereich (für meine Anforderungen). Der Wert "frame" allerdings zeigt, dass er der limitierende Faktor ist und mit 0,051 genau der Kehrwert der angezeigten 19,60 FPS ist. - Was bedeutet "frame" und mit welchen Einstellungen kann ich ihn in den Settings beeinflussen?!? Besten Dank und viele Grüße! Jörg Hardware: i7-6700 (@3700 MHz, also ohne "K") 32 GB RAM AMD Radeon R9 390 8 GB GRAM Gigabyte GA-Z170-HD3P Anbei meine Screenshots und zu Vollständigkeit auch noch die Log.txt Please login to display this image. Log.txt Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ubbi 196 Posted July 18, 2016 Share Posted July 18, 2016 Auf den ersten Blick würde ich sagen, dass du weit unter deinen Möglichkeiten bleibst, weil einfach der V-RAM vollläuft! Setz auf jeden Fall erstmal den Hacken oben bei "compress textures to save V-Ram" und probiere mal ob sich was ändert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bavella 64 Posted July 18, 2016 Share Posted July 18, 2016 Hab´s ausprobiert. Leider kein Unterschied. - GPU-Z sagt auch, dass ich nur ca. 3,5 GB der 8 GB VRAM nutze. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kevin.M 15 Posted July 18, 2016 Share Posted July 18, 2016 Was ich bisher im XP selber erfahren durfte: die OpenGL Treiber in Windows von AMD sind richtig richtig schlecht bzw. unperformant. Da macht es kaum einen Unterschied wenn man die Einstellungen ziemlich hoch hat oder ziemlich niedrig. Irgendwie wird die GPU nicht vernünftig ausgelastet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bavella 64 Posted July 18, 2016 Share Posted July 18, 2016 Ja, kann bzw. will ich nicht wiederlegen. Aber wie erklären sich dann die niedrigeren Anzeigewerte bei "gpu"? Und vor allem, wie kommt "frame" zustande/wie lässt der Wert sich beeinflussen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bavella 64 Posted July 18, 2016 Share Posted July 18, 2016 Ja, es sind schon einige Plugins vorhanden. Die wichtigsten sind - SkyMaxx Pro v3 - X-Camera - X-Checklist - AutoLod - und natürlich die XSquawbox zum Onlinefliegen Zusätzlich einiges an Szenerien: - Ortho4XP in ZL17 habe ich mir gerade frisch angelegt - w2xp von Simheaven in der Version Europe_OSM aus diesem Frühjahr - sowie alle VFR-Szenerien von Günther Kremp Ich habe jetzt mal testweise die beiden Verzeichnisse \Custom Scenery und \Resources\plugins umbenannt und gegen Kopien aus einer Clean-Install von XPv10.42 ausgetauscht (hatte ich mir als Backup angelegt). Ergebnis: XP lief mit 35...40 FPS auf ziemlich hohen Einstellungen. Dann habe ich die einzelnen Szenerien schrittweise wieder hinzugefügt, ebenso die Plugins. XP lieferte nun zwischen 22...28 FPS. - Also mit gleichen Einstellungen, aber auf jeden Fall mit den gleichen Ordnern/Inhalten, wie vorher. Verstehe das mal einer... Fazit: - es ist nun etwas besser - so richtig zufriedenstellend sind die FPS bei der vorhandenen Hardware eigentlich nicht (oder erwarte ich vielleicht doch zuviel?) - ich bin ein wenig frustriert, weil sich - nach meinen Empfinden - XP nicht gerade systematisch verhält/einstellen lässt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bavella 64 Posted July 24, 2016 Share Posted July 24, 2016 Hallo - ich möchte mich gerne kurz zurück melden und berichten, dass ich in dieser Woche auf eine GTX1070 (Gigabyte Gaming G1) umgestiegen bin. Das Ergebnis ist umwerfend. Mit höheren Settings komme ich nun auf 40...60 FPS. Auch in "anspruchsvollen Gebieten", das sind z.B. die sehr schönen VFR-Szenerien von Günther Kremp, liege ich immer bei um die 30 FPS (+/-). Die Anzeigen "cpu" und "gpu" lassen sich wesentlich besser angleichen und der VRAM wird nun auch ordentlich geladen (die R9 390 schien mir nie mehr als 3,5...4 GB zu laden, obwohl sie 8 GB VRAM hatte). Ein altes Problem, dass ich keine Schrift in den Menüs von RTH und AutoLOD hatte, ist auch Geschichte. - Mein Fazit: nVidia scheint mir der mit Abstand sinnvollere Kandidat bei der Grafikkartenauswahl für X-Plane zu sein! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bavella 64 Posted July 25, 2016 Share Posted July 25, 2016 Hallo! Ich strebe eigentlich immer an, die cpu- und gpu-Werte in der Anzeige ungefähr gleich zu halten. Meiner Meinung nach würde sonst einer der beiden Werte den limitierenden Faktor darstellen - keine Ahnung, vielleicht bringt das ja der Wert "frame" zum Ausdruck? GPU-Z sagt, dass die GPU-Auslastung gerade mal bei 32% liegt. Vielleicht könnte ich noch etwas an den Schatten oder beim Wasser hochstellen, diese sind mir aber nicht so wichtig. Sehr sehr geil dagegen finde ich die Wirkung von RTH! Im Wesentlichen habe ich meine Settings aber gefunden, würde ich sagen. Bei der VRAM-Auslastung sollte ich glaube ich nicht mehr ausreizen, ich habe auch schon mal Werte über 7000 gesehen. Wie viel weniger die 1060 leistet kann ich nicht sagen, die Größe des VRAM könnte aber auch wichtig sein. Anbei einmal ein paar Screenshots, damit Du es vielleicht selbst am besten einordnen kannst. Ich habe zwei kleine Flüge gemacht, einmal durch die Nürnberger Kontrollzone von OSCAR nach FOXTROTT und dann über das Autobahnkreuz Altdorf. Man kann gut das Ansteigen der Frames beobachten, wenn ich Nürnberg am Autobahnkreuz hinter mir gelassen habe. Nürnberg hat einiges an W2XP-Objekten, aber "keine besonderen zusätzlichen" VFR-Objekte, wie beim zweiten Flug. Hier bin ich in Düsseldorf auf der 23R gestartet und habe in Höhe Rhein zunächst südwärts gedreht, um dann nach kurzer Zeit westlich Richtung Tagebau Garzweiler und dann wieder Richtung Köln zu fliegen. Auf dem ersten Screenshot erkennt man beim Start die ESPRIT-Arena, welches eines der vielen VFR-Objekte von Günther Kremp ist - man kann die Belastung der Düsseldorfer Objekte (Innenstadt) deutlich merken. Beim Linksschwenk über Grevenbroich sieht man im Hintergrund den Tagebau Hambach, die FPS sind schon wieder im ordentlichen Rahmen, obschon auch diese Gegend (glaube ich) noch zu den VFR-Szenerien gehört. Auch über Köln geht es mit den FPS wieder in den Keller. Ich habe mal testweise CAVOK eingestellt, was geschätzt aber nur ca. 1..2 FPS brachte. Installierte Szenerien/Texturen/Plugins von Ortho4XP ZL17, Simheaven W2XP, VFR von Günther Kremp, SkyMaxxPro. AutoLOD, Real Terra Haze, X-Camera, XSquawkBox. Fliechzeuch: Carenado Bonanza F33A. Ich hoffe, Deine Fragen ein wenig beantwortet zu haben! Viele Grüße, Jörg Edit: Ich sehe gerade, dass die Screenshots in umgekehrter Reihenfolge angezeigt werden, ich hoffe das macht nichts! Please login to display this image. Please login to display this image. Please login to display this image. Köln, ohne Wolken (CAVOK) Please login to display this image. Über Grevenbroich Please login to display this image. Start in EDDL 23R, links voraus das Stadion der Zebras Please login to display this image. Über dem Autobahnkreuz Altdorf Please login to display this image. In der Nürnberger Kontrollzone Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kevin.M 15 Posted July 26, 2016 Share Posted July 26, 2016 Ich sagte es dir ja Jörg Es ist eine Treibergeschichte und OpenGL und AMD waren unter Windows noch nie beste Freunde. Wenn du dir mal anguckst wie die Nvidia Karten die meiste Zeit mit niedrigen Auslastungen rumgurken und dennoch soviel besser abschneiden... Grundsätzlich ist da auf beiden Seiten extrem viel Potenzial. OpenGL ist halt nicht die primäre Schnittstelle in der Gamingindustrie, dementsprechend haben die Treiber der Gaming Karten für die Schnittstelle nicht oberste Priorität. Zudem hat OpenGL mit Vulkan auch einen Nachfolger bekommen, der schon zeigt wie weit es nach vorne gehen könnte. PS: Meine 1070 sollte morgen ankommen. @XP-Flieger Ich würde dir zur 1070 raten, aber ich weiß auch nicht was du im Moment im Rechner hast Für die 970/980 Besitzer ist eine 1060 dann doch schon sinnlos. Gute Customs kosten mal eben 350€; dann kannst du auch gleich 100€ drauflegen und z.B. eine 1070 SuperJetstream kaufen. 980Ti Leistung + 2gb mehr Vram und >100Watt weniger Verbrauch (Abwärme) Link to comment Share on other sites More sharing options...
bavella 64 Posted July 26, 2016 Share Posted July 26, 2016 Der Screenshot von GPU-Z wurde kurz nach dem Start in Düsseldorf gemacht. Düsseldorf hat etliches an Objekten aus den beiden Szenerien W2XP (Simheaven) und VFR-Objects von Günther Kremp (zusätzlich die Fototapete ZL17). Köln müsste zu dem Zeitpunkt ebenfalls enthalten/geladen sein, weil entweder in der gleichen VFR-Objects-Szenerie oder aus der direkt nebenan. Gruß, Jörg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.