FS-Wünsche: Dolomiten und VFR Germany HD

[Jochen W 2]

Hallo,

zwei Anregungen an die GF von aerosoft:

 

Ich wünsche mir für den FSX die Dolomiten als Box.

Vielleicht lässt sich hier eine Zusammenarbeit mit Frank Dainese erreichen.

Das gäbe eine klassische WIN-WIN-WIN-Situation für aerosoft, Frank und uns Kunden.

 

Weiterhin wünsche ich mir eine Aktualisierung der VFR Germany mit mindestens doppelter Auflösung.

Doppelte Auflösung bedeutet zwar vierfachen Speicherbedarf; das sollte aber nicht das Problem sein, da es mittlereweile 64GB-USB-Sticks für ca. 10 Euro gibt.

 

Ich hoffe, ich bin mit diesen Wünschen nicht alleine, so dass die Chancen auf Realisierung steigen.

Hoffnungsfrohe Grüße

Jochen

 

 

 

[mopperle 4162]

Das wäre für alle eingsfleischten VFR-Flieger ( IFR-Flieger legen eher weniger Wert darauf) sicher eine tolle Sache.

Aber:

13 minutes ago, Jochen W said:

Weiterhin wünsche ich mir eine Aktualisierung der VFR Germany mit mindestens doppelter Auflösung.

Doppelte Auflösung bedeutet zwar vierfachen Speicherbedarf; das sollte aber nicht das Problem sein, da es mittlereweile 64GB-USB-Sticks für ca. 10 Euro gibt.

 

Und ob das ein Problem ist:

1. Die Daten werden ja dauerhaft nicht auf dem USB-Stick gespeichert, sondern auf einer Festplatte/SSD

2. der VAS-Verbrauch wird sprunghaft ansteigen

3. Müssen solch hochaufgelöste Aufnahmen erstmal flächendeckend verfügbar sein

4. Du hast keine Vorstellung, was das Datenmaterial kostet.

 

Wenn du noch wweitere Ideen hast, poste diese bitte hier, dann haben Alle was davon:

 

[Jochen W 2]

vor 1 hour , mopperle sagte:

Und ob das ein Problem ist:

1. Die Daten werden ja dauerhaft nicht auf dem USB-Stick gespeichert, sondern auf einer Festplatte/SSD

2. der VAS-Verbrauch wird sprunghaft ansteigen

3. Müssen solch hochaufgelöste Aufnahmen erstmal flächendeckend verfügbar sein

4. Du hast keine Vorstellung, was das Datenmaterial kostet.

 

zu 1.:

Ja und?

500GB SSD sind schon erschwinglich, und 1TB SSD werden es gerade.

 

zu 2.:

Alles eine Frage der Prioritäten.

ich brauche keinen systemtiefen Linienjet, um damit stundenlang über Ozeane oder realistisch aussehende Wolkendecken zu fliegen, wo es letztlich doch immer gleich aussieht.

Ich möchte abends bzw. bei real schlechtem Wetter bestes Flugwetter am PC einstellen und als VFR-Flieger meine schöne Heimat oder schöne Urlaubsgegenden genießen.

VAS-fressende Wetterprogramme brauche ich nicht, AI-Traffic ist nice to have, aber strenggenommen eher störend ;-).

Für mich sind das alles Ersatzbefriedigungen für unzulängliche Landschaftsszenerien, wenn ich das so offen sagen darf.

 

zu 3.:

um ehrlich zu sein, halte ich das für ein vorgeschobenes Argument.

Mittlerweile sind 10 Jahre ins Land gegangen und Bayern beispielsweise lässt jedes Gebiet im Abstand von 3 Jahren mit einer Auflösung von 0,4m befliegen.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Luftbilder_aus_Bayern

zu 4.:

In Baden-Würtemberg werden seit Anfang 2013 alle amtlichen Geodaten (auch Luftbilder) kostenlos zur Verfügung gestellt - sowohl für nichtkommerzielle als auch für kommerzielle Zwecke.

http://gispoint.de/news-einzelansicht/443-baden-wuerttemberg-stellt-geodaten-kostenlos-bereit.html

Dieser Trend "Open Government und Open Data" dürfte auch bei den anderen Bundesländern nach und nach Einzug halten. Wenn die Befliegungen mit Steuergeldern bezahlt werden, sollten die Luftaufnahmen auch Allgemeingut sein.

 

Als Kosten bleiben also Aufbereitung, Produktion und Vertrieb.

Wenn die Luftbilder aus 2006 damals so horrend viel gekostet haben sollen,

dürfte sich eine Aktualisierung für aerosoft nun erst recht lohnen.

 

Meint

Jochen

[pmb 139]

Hinzu kommt:

 

5. ORBX bringt in diesem Jahr FTX Germany North und im nächsten Germany South heraus.

 

Nun braucht man mir den Unterschied zwischen einer hochaufgelösten Fotoszenerie und ORBX nicht zu erklären, es gibt viele Argumente dagegen, Landklassen sind ohnehin viel schlechter, außerdem ist das ja von ORBX, da sieht mancher gleich rot Dennoch wird mit Sicherheit ein Teil der potentiellen Käufer für Deine Fotoszenerie entfallen.

 

Tatsächlich hat ORBX lange gezögert, bevor sie Deutschland in Angriff genommen haben. Eher hinter vorgehaltener Hand kursierte bei ORBX lange Zeit das Argument gegen eine FTX Germany, dass Aerosoft einmal eine Neufassung der VFR Germany herausbringen würde, die ja sogar einmal in einem Flyer angekündigt war, schließlich aber abgekündigt wurde.

 

So toll das also gewesen wäre, ich denke, der Zug ist abgefahren. Ich wage sogar zuzugeben, ich freue mich auf FTX Germany. Und ich würde mich noch mehr freuen, wenn Aerosoft anknüpfend an die Tradition der German Airports/Airfields viele gute dazu kompatible Flugplätze liefern würde.

 

Viele Grüße, Michael

 

[mopperle 4162]

Ich persönlich bin auch von Fototapeten abgekommen:

- Performance- und Speicherfresser

- keine Jahreszeiten

Daher ziehe ich eine gute Landclass Version mit entsprechenden Vectordaten eindeutig vor. Hinzu kommt noch ,dass Fototapeten schnell veralten und weniger leicht zu akzualisieren sind wie Landclass und Vector.

[Jochen W 2]

Hallo Michael,

 

wenn ORBX Landklassen für Deutschland herausbringt, zeigt das doch nur, dass die Konkurrenz bzw. der "Markt" ein Potential für Verbesserungen incl. genügender Nachfrage dafür sieht :-)

 

Ich denke, Landklassen und Fototapeten kann man nicht gegeneinander ausspielen. Wer gern im Schmuddelwetter, zu unterschiedlichen Jahreszeiten, vielleicht sogar noch nachts, als Linienpilot von Destination zu Destination fliegt, ist mit Landklassen ("so könnte es aussehen") sicher gut bedient. 

 

Wer es aber genießt, als VFR-Pilot bei schönem Wetter die Welt von oben zu betrachten, so wie sie wirklich ist, wird eindeutig fotoreale Texturen bevorzugen. 

 

Mag sein, dass durch gute Landklassen von ORBX potentielle Kunden für die aktuelle VFR Germany Serie wegfallen.

Dieser Markt sollte aber schon weitgehendst "abgegrast" sein.

Andererseits fallen durch eine fehlende Aktualisierung der fotorealen Szenerien auch Käufer für die ganzen Airport-Addons weg. Denn wozu soll ich mir Mega-Airports, Airports und Kleinflugplätze kaufen, wenn mir das Fliegen über die aktuellen Fototapeten keinen Spaß mehr macht, weil diese mittlerweile einfach nicht mehr "Stand der Technik" sind?!

 

Viele Grüße zurück

Jochen

[Jochen W 2]

Hallo Mopperle,

 

ich denke, es geht auch darum, wer bei den angekündigten neuen FS-Programmen (Dovetail, Aerofly FS2, Caipirinha Games, NGFS von NGiS) den Fuß am besten in die Tür bekommt.

Aus Speicherplatzgründen werden alle Anbieter die globale Abdeckung zunächst mit Landklassen machen müssen.

Nur wer schnell genug fotoreale Szenerien für die einzelnen Märkte anbieten kann, kann sich auf diesen Märkten letztlich durchsetzen.

Dabei ist es äußerst nützlich, für bestehende FS-Programme ( FSX, P3D, X-Plane) schon fein-detaillierte Fotoszenerien zu haben, um als Platzhirsch die Kunden möglichst solange zu halten, bis man für das neue Programm die fotorealen Szenerien nachreichen kann.

Von daher sind aktuelle Foto-Szenerien gerade jetzt extrem wichtig, auch wenn sie für den FSX aus Performance- und Speichergründen für alte PCs suboptimal sein sollten.

[pmb 139]

Also, was AeroflyFS2 anbelangt, ist nix mit Landklassen, der ist ausschließlich fotobasiert. Selbst wenn die Engine das hergäbe (was ich bezweifle), würde die jetzige Nutzergemeinde - zu Recht - aufschreien, dass man nun wieder beim FSX wäre.  

 

Inwiefern eine Fotoabdeckung durch Dritte da sinnvoll ist, ist schwer zu sagen, IPACS selbst ist ja sehr aktiv und scheint auch schon Unmassen an Fotorohmaterial zu haben.Woran es mangelt und wo Aerosoft tatsächlich einen Fuß in die Tür bekommen könnte, das sind Flugplätze. Dafür hat IPACS, soweit ich die Roadmap sehe, derzeit wohl kaum Kapazitäten eingeplant, zudem könnte man sich mit denen ja abstimmen, die sind ja nicht aus der Welt :-). Und ein Szenerie-SDK für AeroflyFS2 gibt es schon.

 

Wenn Du abliest, dass ich von AeroflyFS2 begeistert bin, liegst Du nicht ganz falsch. Die anderen will ich erst einmal sehen, bevor ich etwas dazu sage. aber die FlightSchool als Einsteiger in DTFS darf man wohl als Flop klassifizieren.

 

Allgemein muss man natürlich sagen, dass verschiedene ambitionierte fotobasierte Zugänge entweder (Austria HD) im Schneckentempo vorangekommen oder ganz gestrandet sind. Nur erwähnt seinen Earthsimulations und Ultimate VFR. Das hat sicher Gründe.

 

Viele Grüße, Michael

 

 

 

[Jochen W 2]

Michael, bei 30 GB für Programm und Szenerien für Kalifornien, Nevada und Arizona kann die Auflösung beim Aerofly FS2 nicht berauschend sein.

Demgegenüber ist VFR Germany schon eine feine Sache.

Aber im Vergleich zur Austria Professional HD Ost wünscht man sich eben eine Aktualisierung mit feinerer Auflösung, ohne Farbschwächen und auch feinerem Mesh für korrekte Talränder/Steilhänge und glatte Gewässer.

Das muss ja nicht von heute auf morgen sein, aber jedes Jahr ein neuer Bereich würde den Spaß am FS wachhalten und mehr Appetit machen zum Kauf von Flugplätzen, ergänzenden Landmarks, Stadtszenerien oder weiteren Maschinen. Und die erworbenen Luftbilder samt wichtigsten Landmarks lassen sich ja ggf. auch für die neuen Flugsimulatoren adaptieren.

Aus strategischen Gründen wäre es sinnvoll, _jetzt_ ein Zeichen bzgl. VFR Germany HD zu setzen, damit nicht der Eindruck entsteht, die alleinige Zukunft gehört den Orbx'schen Landklassen.

Viele Grüße  

Jochen

[pmb 139]

vor 7 Stunden , Jochen W sagte:

Michael, bei 30 GB für Programm und Szenerien für Kalifornien, Nevada und Arizona kann die Auflösung beim Aerofly FS2 nicht berauschend sein.

 

Die 30 GB sind der Basisdownload, den IPACS absichtlich "klein" gehalten hat und auch nicht vergrößern will. Inzwischen gibt es dazu ein (kostenloses) Erweiterungspaket (immer noch für dasselbe Gebiet) mit noch einmal 5O GB. Damit ist immer noch nicht alles ganz hoch auflösend, aber die weiteren Umgebungen der Flughäfen und auch das Gebiet insgesamt sehen schon sehr gut aus. Es dürfte nur eine Frage der Zeit sein, bis Deutschland auch erhältlich sein wird. Die Schweiz-Szenerie aus AeroflyFS1 wird derzeit für AeroflyFS2 fit gemacht, und dann wäre es nahe liegend, das Fluggebiet nach Norden auszubauen.

 

Was nicht unerwähnt bleiben soll, es fehlen derzeit noch durchgängige 3D-Gebäude, entweder als Autogen oder auf OSM-Basis, die Häuser beschränken sich bisher noch auf die Umgebungen der Flugplätze.

 

Die VFR Germany kam ja mit Autogen - das für heutige Verhältnisse in der Fläche allerdings eher spärlich gesät war. Die Darstellung der Straßenzüge in den Großstädten wie München oder Stuttgart war m.E. allerdings hervorragend und ist seither nie wieder erreicht worden (wenn auch Ressourcen fressend). Wobei der Chefentwickler von FTX Germany Sascha Norman ist, der auch die VFR Germany maßgeblich entwickelt hat. Insofern darf man da vielleicht einiges erwarten.

 

Am Rande: Wenn Du wirklich ein hochaufgelöstes Deutschland haben willst, gab und gibt es ja auch noch die Megascenery Germany, mit schrecklichen Farbübergängen zwischen den Kacheln und fetten Wolkenfeldern über dem Starnberger See und anderswo. Auch die nutzen aber noch einige Leute. Für mich waren das die vielleicht am schlechtesten angelegten 80 € meines Lebens. Verstaubt jetzt im Regal.

 

Viele Grüße, Michael

[Jochen W 2]

Hallo Michael, 

ich bin kein Freund von Downloads, sonst hätte ich mir den Aerofly FS2 längst geholt.

Immer mehr Firmen bieten keine Boxen mehr an, aber ich hoffe, das ändert sich wieder, wenn Speicherkarten/USB-Sticks schneller im Preis fallen, als sich das Datennetz ausbauen lässt :-)

Dass mein Wunsch an aerosoft gerichtet ist, hat also schon seinen doppelten Grund. Der andere ist, dass man für VFR auch Landmarks benötigt, und da traue ich einer einheimischen Firma einfach mehr zu (bezieht sich auf megascenery. Ich weiß, dass Aerofly/IPACS auch von hier sind.)

Nochmals viele Grüße!

[pmb 139]

vor 25 Minuten, Jochen W sagte:

Dass mein Wunsch an aerosoft gerichtet ist, hat also schon seinen doppelten Grund. Der andere ist, dass man für VFR auch Landmarks benötigt, und da traue ich einer einheimischen Firma einfach mehr zu.

Du weißt sicher, dass IPACS - die Hersteller von AeroflyFS2 - mit Sitz in Schramberg im Schwarzwald eine deutsche Firma ist? 

 

Viele Grüße, Michael

[Jochen W 2]

Hast Du mal Deutschland X von FSDG ausprobiert?

[pmb 139]

Nein, das ist ja über den ersten Teil Nord nie hinausgekommen und ein Viertel Deutschland (ich wohne in der Mitte) ist auch irgendwie nichts. An sich sah das durchaus gut aus, die Objekte waren richtig toll, aber es gab damals massive Kritik, ich glaube vor allem an den Bodentexturen. Aber wie gesagt, ich habe das nie gekauft, aber bedauert, dass es nie verbessert und komplettiert wurde.

 

Nur am Rande: Die beste Darstellung von Deutschland bietet derzeit m.E. X-Plane mit World2XP.

 

Viele Grüße, Michael

[Jochen W 2]

Michael, da bringst Du so einen Knaller ganz locker in einem Nebensatz "am Rande" ? ;-)

 

Das wird aber wieder X-Plane-typisch eine "So-könnte-es-sein-Welt" sein.

Nee, nee,  ich will es schon fotoreal!

 

Da wo ich schon mal war, will ich die Details wiedererkennen können.

Und da, wo ich so schnell nicht hinkomme, möchte ich wissen, wie es wirklich dort aussieht und nicht, wie es sein könnte!

Viele Grüße!

 

 

[pmb 139]

Das kann man auch nicht so sagen. Es gab - muss man leider sagen - für X-Plane hochauflösende Phototexturen für ganz Deutschland (Stichwort ZL-17), die auch wirklich gut waren, zumindest in Deutschland. Jetzt gibt es noch ZL-16-Photoszenerien, die aber niedriger aufgelöst sind (http://simheaven.com/?page_id=8).

 

Und World2XP für die Gebäude ist auf der Grundlage von OSM, das ist nicht ganz fehlerfrei, aber durchaus auch gut. Jedenfalls stehen da im Wesentlichen die richtigen Häusertypen an den richtigen Stellen. Jedes Haus separat wird wohl niemand modellieren können. 

 

Ob man XP mag, ist eine andere Frage, aber das Gespann ist vom Gesamteindruck her derzeit unübertroffen. Leider gibt es die ZL-17-Szenerien nicht mehr, dafür gibt es jetzt Tools, um selbst Photoszenerien zu generieren, Wer Zeit und Lust hat, kann damit selbst basteln - leider habe ich weder das eine noch das andere.  

 

Viele Grüße, Michael

[Jochen W 2]

Ergänzung: ich denke, die Anbieter müssen zweigleisig denken: für die Hardcore-Simmer mit systemtiefen Flugzeugen, die auch schlechte Wetterbedingungen meistern wollen, ist sicher das X-Plane-Konzept nicht schlecht: hochdetaillierte Flugplätze und dazwischen die So-könnte-es-sein-Welt  . 

Aber nicht jeder sieht den Thrill in einem Kontinentalflug mit Instrumenten-Landung bei nächtlichem Nebel und Seitenwind.

 

Die andere Hälfte der Kunden möchte einfach nur den Traum vom Fliegen wahr werden lassen. Und das ist eben Schönwetter-Sichtflug. Und möglichst realitätsnahe Wiedergabe der Umwelt.

Meiner Meinung nach wird dieser Markt sträflich vernachlässigt: wo bleiben die Städteszenerien `a la Venedig, Budapest usw.

Wo bleiben Cockpit-Ansichten mit Minimalinstrumentierung für optimalen Ausblick? 

Fragt sich 

Jochen

[pmb 139]

Jochen, da gebe ich Dir durchaus Recht. Ich gehöre eindeutig zur zweiten Kategorie. Aerosoft bedient in den letzten Jahren vorrangig die erste Kategorie, was insofern nachvollziehbar ist, als die Mehrzahl der Simmer dort angesiedelt sind.

 

Ich habe übrigens die Minimalinstrumentierung, nämlich gar keine. Bei mir auf dem Bildschirm ist nur Szenerie. Den Rest macht ein X-Top-Panel, das mit allem möglichen Saitek-Spielzeug vollgestopft ist.

Please login to display this image.

 

Viele Grüße, Michael

[Jochen W 2]

Hey, das ist genial!

Wann darf ich morgen um 14:00 bei Dir vorbeikommen? ;-)

Dämpft das nicht ziemlich die Performance?

Mir würde das Micro ProPit von VRInsight schon ausreichen.

Dann wiederum denke ich, das Geld besser in Szenerien oder eine SSD zu investieren . . .

Hab mich schon an Fester Beobachter und Shift +Z ganz gut gewöhnt . . .

Viel Spaß beim Fliegen!

Jochen

[pmb 139]

Hallo, die Ausrüstung habe ich auch nach und nach über mehrere Jahre zusammengekauft.

 

Die Performance dämpft das nicht, im Gegenteil.Das ganze Panel (einschließlich Yoke usw.) wird (zumindest beim P3D) über Netzwerk  mit SPAD.neXt angesteuert, das läuft auf dem Laptop daneben mit. Dadurch, dass auf dem Bildschirm kein Panel gerendert zu werden braucht, wird die Engine sogar weniger belastet.

 

Wer irgendwo einen Laptop rumstehen hat, dem kann ich die Netzwerklösung nur empfehlen, auch wenn das Konfigurieren erst einmal etwas zäh ist.

 

Wenn Du mal in Jena vorbeikommst, kannst Du gern bei mir reinschauen, gar kein Problem.

 

Und damit wünsche ich Dir ebenfalls erst einmal einen guten Flug und viele Grüße, Michael

[Jochen W 2]

Hab mir nun auch Deinen Link unter #16 angesehen. Heißer Tipp!

Vielleicht ist das freeware-Angebot der Grund, dass aerosoft nicht mehr viel in VFR Germany investieren will?

Für mich kommen Downloads nicht in Frage, ich zahle lieber an einen "Distributor". Hier sehe ich ein Geschäftsfeld für aerosoft, nämlich die Zusammenarbeit mit freeware-Anbietern. Altmodische Idee? Die zunehmende Detaillierung und das gleichbleibend schlechte Datennetz sprechen mit der Zeit wohl immer mehr für meine Idee.

Also liebe Fa. aerosoft: habt ihr Frank Dainese schon kontaktiert? 

Die Dolomiten wären doch das ideale Versucherle !

Viele Grüße

Jochen

[mk83 7]

Auch ich hätte mir eine VFR Germany Neuauflage mit HD Mesh und besserem Autogen gewünscht, insbesondere wenn man die ausgezeichneten heutigen Luftbilder in Googleearth betrachtet, sehe aber auch das die Zeit dafür erstmal vorbei ist.

 

Ich bin sehr skeptisch ob Orbx die alte VFR Germany übertreffen können wird. Zwar bekommen wir eine Landschaft aus einem Guss ohne störende Brüche, aber ohne Phototexturen wird auch viel an Wiedererkennungswert verloren gehen. Eine andere aber nicht unbedingt uneingeschränkt bessere Szenerie.

 

Für mich stagniert die Zivile Flugsimulation seit Jahren. Ich nutze meinen gut ausgestatteten FSX zwar regelmäßig, bin aber ganz zufrieden damit und kaufe kaum noch neues. Ich bin am abwarten was die neuen Simulatoren insbesondere AerolfyFS2 und auch der DGFS mittelfristig bringen werden, bevor ich wieder investiere.

 

Wahrscheinlich geht es da vielen ähnlich, was auch der Grund sein wird das kaum noch Add Ons in diese Richtung auf den Markt kommen.